何濼生﹕全民養老金 寧取「全數支付」

【明報專訊】筆者早於1980年代已提出類似「全民養老金學者方案」的計劃，認為對每個老人家提供起碼的收入保障基本生活，可以給社會上每一個人心中的安穩。我主張養老金應惠及全民，因為惠及全民的養老金操作簡單，毋須入息和資產審查，可省卻不少行政開支。惠及全民的養老金表面上為政府帶來沉重負擔，但富人雖受惠，稅款卻仍是從富人來。我不覺得有什麼問題。


然而，「全民養老金學者方案」採隨收隨支形式運作，其可持續性是致命弱點。


學者方案除了由強積金勞資雙方供款中的5%，分一半為新計劃注資外，建議政府一次過注入1000億元的種子基金，並建議盈利超過1000萬的企業每年繳納的利得稅額外增加1.9%注入計劃。倡議者認為如此計劃便可持續。


我們有什麼理由相信計劃的可持續性呢？

學者方案 世紀大賭博

倡議者按政府2015年9月份人口推算2015至2064年的老人人口及勞動力人口推算，認為到2062年開支會超過收入93.5億元，但有關赤字隨着長者人數下降而減少，至2064年赤字減至91.2億元，全民養老金的結餘仍有1682億元。黃洪教授稱：若政府的人口政策有效，勞動力人口數字將較政府的預算為高，全民養老金將會有更高的結餘。所以不會出現「爆煲」的情况。


我看完學者方案的設計和其提供的數字，還是覺得這是一場世紀大賭博。事實上我們真的不知道二、三十年後香港人會多長壽；也真不知到時香港的勞動人口有多少。


我們當然希望香港繁榮穩定，有很多盈利豐厚的企業進港駐港，有很多人才選擇香港發展他們的事業。但如果企業人才溜走，人口老化持續，「爆煲」的可能不容抹煞。


我更擔心的是：學者方案視大企業為最佳開刀的對象。隨着民粹主義抬頭，3500元很容易被視作極不足夠。由3500元加到5000元不難，大企業再多加點稅便行。香港對大企業的吸引力下降，又或者他們的盈利能力下降，到時如何是好？


「隨收隨支」國家均臨改革壓力

舉目全球，行隨收隨支退休保障方案的國家，近年都面對改革的壓力。西歐國家如法國和瑞典都已面對沉重壓力要改革；南歐國家如希臘和葡萄牙就更不在話下。


我們可以考慮補助窮人的退休金供款，但無論如何養老金的設計都要寧取「全數支付」、即未雨綢繆形式的融資方案。


嶺南大學兼任教授

[何濼生 濼觀天下]