【明報專訊】領展（前稱領匯）營運屋邨街市的方式，已經改變了為居民生活提供配套服務的屬性，成為盈利為上的地產項目。領展出售旗下商場或外判管理模式之後，居民買餸難、買貴餸的情况變本加厲，屋邨街市已經偏離了應有角色和作用，一些手法除了在道德層面值得商榷之外，是否符合法例規定，也引起關注。屋邨街市如潑出去的水，不可能回收，衍生的問題涉及數以十萬計基層家庭的菜籃子，政府因此有責任為當年賣斷屋邨街市權益的錯誤政策，尋求補救措施。若政府放之任之或處理不善，這就有可能成為另一個社會矛盾焦點，甚或是下一個「反霸權」的抗爭戰場。
承包商涉攤檔營運
或會出現變相壟斷
2014年開始，領展分幾批出售一些商場，有炒家接手；在領展和炒家都追求利潤最大化之下，這類屋邨街市的功能迅速改變。以華貴邨為例，再過數日，街市檔位就會清空，未知炒家有什麼打算，2萬多居民則要到華富邨或香港仔，才可以購買食材和其他生活用品。屋邨長者比率高，部分已經行動不便，情况對他們構成的困擾，顯而易見。
除了出售商場街市，近年領展以外判方式引入第三方管理，同樣是裝修之後大幅加租。屋邨原本小本經營的家庭式商舖，被迫退出，引入的商號要售賣高價貨品，才可以在高租金之下生存，結果當然是居民埋單。另外，外判街市攤檔的營運模式，按已知情况更值得關注。近年，傳媒一再報道，領展外判管理的街市，一些攤檔與承包商關係密切，甚至街市內售賣同類貨品的攤檔，幕後老闆同屬承包商旗下，分別掛上不同招牌而已；至於原來的街市攤檔，則已離場或結業。近期，屯門良景邨、青衣長發邨街市的紛爭，都與外判有關，說明屋邨街市外判紛爭，並非孤立事件。
承包商負責管理街市，應該是球證角色，現在卻直接參與攤檔營運，等於既是球證，也是球員，這樣的街市生態難以公平合理。另外，街市同一類攤檔都與承包商有關，有構成壟斷之嫌，使人懷疑可能出現合謀定價操作，對居民不利。還有是部分外判商場街市的肉檔和魚檔無牌經營，它們售賣的魚、肉是否符合衛生要求，關乎居民健康，現在的外判制度和操作，未能提供讓人有信心的安全保證。
領展以街市由承包商管理為由，暗示沒有直接責任，只表示已要求租約須符合法例規定和領有相應牌照，云云。其實，當年領展買斷房委會旗下約百個屋邨街市，社會的期望是街市可擺脫官僚桎梏而活化，為居民提供更好服務，因此對領展而言，履行基本社會責任與賺取利潤，應該同等重要。不過，12年實踐證明，領展未能處理好這兩方面平衡，近年的賣產與外判，顯示領展的角色和街市功能進一步異化，屋邨街市未能顧及基層居民利益。目前領展市值約1200億元，這些年就企業發展而言像個巨人，不過從道德層面審視卻非如此。
是否涉及合謀定價
競委會須介入調查
屋邨街市出現的異化和扭曲情况，從法律層面審視，領展並無需要承擔的責任。不過，在承包商層面，領展仍有責任，它應該嚴格要求承包商只做管理工作，不能介入攤檔營運和排擠其他小商販。這是在屋邨街市已經成為潑出去的水之後，領展坐擁生金蛋的鵝之餘，對基層市民應該負起的責任。另外，承包商和部分攤檔的關係，是否有牴觸競爭法之嫌，競爭事務委員會應該關注並介入調查，確保基層居民在屋邨街市獲得公平合理對待。
領展旗下街市，佔全港公共街市約四成，涉及以百萬計基層市民。按領展目前的營運模式，居民獲得的街市服務難望改善，領展與承包商的追逐利潤本質，居民的菜籃子困境只會惡化。這個關乎千家萬戶的問題，由政府造成，社會部分怨懟與此有關，所以政府須承擔責任，構思辦法方案解決這個問題。政府應該做一個全港公共屋邨的街市調查，了解邨內是否可騰挪出空間，闢作街市設施，或是研究在幾個相鄰屋邨之間發展中心街市等，讓居民在附近就可以獲得合理公平的街市服務。任何社會，菜籃子都是頭等大事，社會總體安和樂利都與此有關；現在屋邨居民的菜籃子生態，不單關乎居民的肚皮，也與整體社會氛圍息息相關，政府必須為政策失誤而使居民面對的不公平，做補救措施。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
新聞類別
港聞
詳情#
留言 (0)
