新聞類別
副刊
詳情#
【明報專訊】當局者迷，旁觀者清。有時一位非持份者對議題的觀察和分析或許能給予持份者新的洞見。
我們首先要問：改行由律師會辦統一執業試的目的是什麼？是要限制日後的執業人數，保障現有律師的既得利益？是保持或提升執業律師的質素？是增加執業人數，造福巿民？
就算律師會真的要限制執業人數，它也不會也不敢承認。所以我們只討論餘下兩個目的，是否能和只能藉着由律師會辦統一執業試達成。
若說辦統一執業試目的在保持或提升執業律師質素，我們便要問，現在由3所大學舉辦PCLL（法學專業證書）課程和以畢業試把關有何不妥？須知現時三大的PCLL課程都有兩個律師會對各專業學科的監察。為何律師會對三大PCLL課程的監察失效？且日後各統一執業試考生，仍須先讀三大的PCLL課程，若三大的課程不能保證質素，單辦統一執業試並不能提供足夠而高質素的執業律師！為何律師會不乾脆自辦PCLL課程？律師會自辦課程跟三大在律師會的監察下辦課程，何者更合經濟效益？
若說，統一執業試的目的是增加執業人數，因舉辦統一執業試後，律師會可開放執業試予未讀過PCLL課程者參加，惟我們卻未聞律師會有此計劃和時間表！
既然現在律師會亦有辦專為外國律師而設的在港執業試，並（按陳莊勤謂）每年吸納了五分之一的新執業律師，且1997年前，執業律師亦不需修讀PCLL，只需參加律師會的執業試。那麼，何不行雙軌制：欲在港成為執業律師或實習律師者，可以修讀大學的PCLL課程並通過畢業試，亦可以參加律師會的執業試。
雙軌制既可保證執業律師的質素，又可增加執業人數，造福巿民，何樂而不為？
（編者按：陳莊勤〈支持推行律師統一執業試〉一文刊1月21日《明報》）
我們首先要問：改行由律師會辦統一執業試的目的是什麼？是要限制日後的執業人數，保障現有律師的既得利益？是保持或提升執業律師的質素？是增加執業人數，造福巿民？
就算律師會真的要限制執業人數，它也不會也不敢承認。所以我們只討論餘下兩個目的，是否能和只能藉着由律師會辦統一執業試達成。
若說辦統一執業試目的在保持或提升執業律師質素，我們便要問，現在由3所大學舉辦PCLL（法學專業證書）課程和以畢業試把關有何不妥？須知現時三大的PCLL課程都有兩個律師會對各專業學科的監察。為何律師會對三大PCLL課程的監察失效？且日後各統一執業試考生，仍須先讀三大的PCLL課程，若三大的課程不能保證質素，單辦統一執業試並不能提供足夠而高質素的執業律師！為何律師會不乾脆自辦PCLL課程？律師會自辦課程跟三大在律師會的監察下辦課程，何者更合經濟效益？
若說，統一執業試的目的是增加執業人數，因舉辦統一執業試後，律師會可開放執業試予未讀過PCLL課程者參加，惟我們卻未聞律師會有此計劃和時間表！
既然現在律師會亦有辦專為外國律師而設的在港執業試，並（按陳莊勤謂）每年吸納了五分之一的新執業律師，且1997年前，執業律師亦不需修讀PCLL，只需參加律師會的執業試。那麼，何不行雙軌制：欲在港成為執業律師或實習律師者，可以修讀大學的PCLL課程並通過畢業試，亦可以參加律師會的執業試。
雙軌制既可保證執業律師的質素，又可增加執業人數，造福巿民，何樂而不為？
（編者按：陳莊勤〈支持推行律師統一執業試〉一文刊1月21日《明報》）
留言 (0)
