陳糸：林鄭月娥答非所問嗎

【明報專訊】《明報》1月6日載有吳志森先生以〈公安越境擄劫 港人還能心存僥倖嗎？〉為題的文章，讀後有感。筆者手頭資料不特別充分，不敢為李波案下論，本文在意吳文的論證手法。


吳文引述林鄭司長1月2日受訪的公開談話，用上頗主觀的描述，有「答非所問，顯然在迴避問題」、「面露不悅」和「顯得一臉不耐煩」的形容。政府新聞公報的新聞稿附有司長受訪的現場錄影片段，司長當時有否出現上述的情態，吳認為有，有人認為沒有，公眾可評。


行文決絕 言過其實

至於司長「答非所問」之說，從文字紀錄上看，可能是；但從當日錄影片段的情境來看，就不一定。新聞處製作官員講話的文字紀錄是盡可能每字收錄，官員公開講話每有開場白，記者搶先發問平常不過。吳一定要說司長「答非所問」，要麼是無視現場實况，要麼就是誣衊。


新聞處每早為政府官員摘寫本地要聞熱點，官員出席公開活動前已大概掌握記者提問。官員站出來，通常已備有口徑，如要迴避，乾脆不接受訪問，這是行內常識，「迴避問題」只是吳想達至的結論。


問題還不止是「迴避問題」的說法，而是「顯然」這類字眼。筆者近年有種觀察，公眾人物不論撰文或講話，為加強論點、為搶傳媒注意，有理也好沒理也好，習慣把話說到盡處。一如吳文，「顯然在迴避問題」、「完全不成比例」、「絕不能獨善其身」。當中的「顯然」，有多明顯？「完全」即是百分之一百；「絕不」也就是毫無餘地，行文決絕如此，常常言過其實。


願認真說理的人太少

吳文再引2004年董建華聲明指「絕不可以接受（有內地公安人員越境查案）」，說明以梁振英為首的特區政府捍衛「一國兩制」的決心「衰過董建華年代」。吳同日為《蘋果日報》撰文，有提及「梁振英開腔說不接受大陸公安在香港執法」，在《明報》文章引述林鄭，也引述李家超，卻省略梁的講話。董梁兩者的說法，至少在字面上，並無二致；持平公道的人，不會貿然得出吳氏「衰過董建華年代」的結論。


吳文予人的感覺，似為達至既有結論選擇性採納證據。我為《明報》長期讀者，吳的文章看的不算少。讀吳的文章，讀一等於讀十。不嫌直白的說，吳的文字一貫立場先行，宣傳個人看法多於說理。吳為資深傳媒工作者，晚輩區區批評文字，料想吳不以為忤，筆者只感世道乖謬，願意認真說理的人太少。