新聞類別
副刊
詳情#
【明報專訊】特區政府於4月22日發表了2017年行政長官選舉議案的建議文件。反對此建議的人士，提出了不同的反對理由。我嘗試將這些理由歸納為3點：
一、建議中的普選方案是「假普選」。
二、否決普選議案比投贊成票好。
三、「袋住先」等於「袋一世」。
以下是我個人對這些論點的一些意見。
論點一：「假普選」
《基本法》所講的普選，是用基本法設計的程序去規範的普選，而不是依賴基本法以外的標準來定義的普選。這是因為行政長官的原始選舉制度，是基本法附件一所規範的選舉委員會選舉制度。根據「循序漸進」的原則推進這制度，便必須滿足附件一第7條的明確要求。即是：立法會、行政長官和人大常委會三方需達成共識。
基本法之所以訂下這方程式，明顯是要照顧到廣泛的不同利益，避免任何一方持份者，在制度邁向普選的過程中，單方面地壓倒其他持份者，或完全漠視他們的利益。
國家（由人大常委會代表）與特區（由行政長官代表）所關注的，包括保護國家主權、安全和發展的利益。亦包括保持香港的長期繁榮穩定，避免把社會引向福利主義和民粹主義。任何的普選方案，若不能保障這些利益，令中央或特區政府無法認同的話，這方案便不符合基本法的要求。
國家與特區有上述的顧慮，確實是無可厚非。香港不單不是一個獨立的政治實體；而且作為中國的一個特區，與國家的利益是不可分割。倘若將基本法以外的所謂「國際」或其他標準，強加在香港身上，從而產生一個行政長官，在意識或行為上，缺乏了維護國家和特區雙重利益的基本要素，甚至令特區與國家進入不合作或敵對狀態，後果的嚴重不難想像。其中一個結果，就是一國兩制的安排，在國家和特區的利益不能兼容的情况下，難以繼續順利進行。
基本法在程序上的要求，正是要確保一國兩制能長久地延續下去。因此，滿足了基本法程序要求的普選辦法，怎可說是「假普選」？
論點二：選舉議案應被否決
有人用一個比喻來解釋立法會議員為何應否決普選議案。比喻是：一個很飢餓的人，雖然非吃東西不可，但當人家給他吃的是毒藥，吃了以後便發覺他的情况，比飢餓的時候更難受、更無生存機會。
這比喻所形容的，其實不是一般香港市民的情况，而是一小部分人的觀點。這些人以為自己或他們心儀的人選沒有出閘機會，但卻不願意看到普選產生的行政長官，有機會比較在現有選舉制度下，獲得市民更大的認受性。
其實，普選議案的精神，是要符合基本法的程序要求。既要確保愛國愛港的人才可以當行政長官，同時也盡量讓有志有能力之士獲參選行政長官的機會。
為了達到這些目標，選舉議案加入了3個重要元素：
一、入閘的門檻降低，令各黨派的代表都有機會參與提名的程序。
二、提名用無記名的投票方式。 這可保障提名委員會委員在履行提名職責時自由地表達其意志，同時也可消除香港社會對提名程序受到操控的擔心。
三、投票程序比較簡單，以得票最多就當選的方式選出2至3名的行政長官人選。雖然他們必須得到過半數委員的支持，但因每一委員都可以投2至N票（N等於入閘人數），這2或3人能獲過半數的機會應是大的。
若這普選議案得以通過，結果很可能是讓行政長官和特區政府的認受性大大提升，特區的政治局面有所突破，從而令香港的經濟民生再次起飛。
反過來說，要是普選議案被少數的議員否決，不僅令實現行政長官和立法會的普選變得遙遙無期，而且將導致香港社會進一步撕裂，政治生態進一步惡化，政府管治更加困難，香港發展也無從談起。這可說是給港人的真正「毒藥」。
論點三：「袋一世」
有些人士對基本法第45條有一種看法。就是，45條用了「最終」兩個字來形容由提名委員會提名後產生行政長官的目標。既然是「最終」目標，那麼就必須達到一定程度的「真普選」。特區政府的普選議案，遠遠達不到這個程度的「真普選」，自然不能接受。
我個人認為，45條不可以獨立地解釋，必須與附件一第7條一起解讀。如剛才所說，第7條的方程式，是要求三方持份者達成共識。而這共識，是可包含不同程度和不同形式的提名和選舉辦法。因此所謂「最終」的目標，並不是一次過的終極方案，而是一個可以不斷改進的過程。
所以，「袋住先」並不等於「袋一世」。 我們要先走出普選的第一步，才能認真地考慮將來可以怎樣優化現階段建議的方案。將來實踐，是否會令大家更加認同這是好制度，或讓市民覺得某些環節應加以改善，我們只好拭目以待。
結論
現在最要緊的，是讓實踐證明建議中的方案，是否是一個務實可行的普選辦法；它對香港整體社會（包括政治、經濟和民生各方面），有正面還是負面的影響 。但無論如何，一人一票選特首是一件革新的事情。無人能預知誰會當選，亦無人能預測當選以後，新的特首會多成功，社會和民主會有多進步，市民的生活會有多改善。倘若有人說後果一定不會是好的，那我們應反問：為什麼一定不會好？是對反對的人不好，還是真正對市民大眾不好呢？
作者是基本法委員會委員
一、建議中的普選方案是「假普選」。
二、否決普選議案比投贊成票好。
三、「袋住先」等於「袋一世」。
以下是我個人對這些論點的一些意見。
論點一：「假普選」
《基本法》所講的普選，是用基本法設計的程序去規範的普選，而不是依賴基本法以外的標準來定義的普選。這是因為行政長官的原始選舉制度，是基本法附件一所規範的選舉委員會選舉制度。根據「循序漸進」的原則推進這制度，便必須滿足附件一第7條的明確要求。即是：立法會、行政長官和人大常委會三方需達成共識。
基本法之所以訂下這方程式，明顯是要照顧到廣泛的不同利益，避免任何一方持份者，在制度邁向普選的過程中，單方面地壓倒其他持份者，或完全漠視他們的利益。
國家（由人大常委會代表）與特區（由行政長官代表）所關注的，包括保護國家主權、安全和發展的利益。亦包括保持香港的長期繁榮穩定，避免把社會引向福利主義和民粹主義。任何的普選方案，若不能保障這些利益，令中央或特區政府無法認同的話，這方案便不符合基本法的要求。
國家與特區有上述的顧慮，確實是無可厚非。香港不單不是一個獨立的政治實體；而且作為中國的一個特區，與國家的利益是不可分割。倘若將基本法以外的所謂「國際」或其他標準，強加在香港身上，從而產生一個行政長官，在意識或行為上，缺乏了維護國家和特區雙重利益的基本要素，甚至令特區與國家進入不合作或敵對狀態，後果的嚴重不難想像。其中一個結果，就是一國兩制的安排，在國家和特區的利益不能兼容的情况下，難以繼續順利進行。
基本法在程序上的要求，正是要確保一國兩制能長久地延續下去。因此，滿足了基本法程序要求的普選辦法，怎可說是「假普選」？
論點二：選舉議案應被否決
有人用一個比喻來解釋立法會議員為何應否決普選議案。比喻是：一個很飢餓的人，雖然非吃東西不可，但當人家給他吃的是毒藥，吃了以後便發覺他的情况，比飢餓的時候更難受、更無生存機會。
這比喻所形容的，其實不是一般香港市民的情况，而是一小部分人的觀點。這些人以為自己或他們心儀的人選沒有出閘機會，但卻不願意看到普選產生的行政長官，有機會比較在現有選舉制度下，獲得市民更大的認受性。
其實，普選議案的精神，是要符合基本法的程序要求。既要確保愛國愛港的人才可以當行政長官，同時也盡量讓有志有能力之士獲參選行政長官的機會。
為了達到這些目標，選舉議案加入了3個重要元素：
一、入閘的門檻降低，令各黨派的代表都有機會參與提名的程序。
二、提名用無記名的投票方式。 這可保障提名委員會委員在履行提名職責時自由地表達其意志，同時也可消除香港社會對提名程序受到操控的擔心。
三、投票程序比較簡單，以得票最多就當選的方式選出2至3名的行政長官人選。雖然他們必須得到過半數委員的支持，但因每一委員都可以投2至N票（N等於入閘人數），這2或3人能獲過半數的機會應是大的。
若這普選議案得以通過，結果很可能是讓行政長官和特區政府的認受性大大提升，特區的政治局面有所突破，從而令香港的經濟民生再次起飛。
反過來說，要是普選議案被少數的議員否決，不僅令實現行政長官和立法會的普選變得遙遙無期，而且將導致香港社會進一步撕裂，政治生態進一步惡化，政府管治更加困難，香港發展也無從談起。這可說是給港人的真正「毒藥」。
論點三：「袋一世」
有些人士對基本法第45條有一種看法。就是，45條用了「最終」兩個字來形容由提名委員會提名後產生行政長官的目標。既然是「最終」目標，那麼就必須達到一定程度的「真普選」。特區政府的普選議案，遠遠達不到這個程度的「真普選」，自然不能接受。
我個人認為，45條不可以獨立地解釋，必須與附件一第7條一起解讀。如剛才所說，第7條的方程式，是要求三方持份者達成共識。而這共識，是可包含不同程度和不同形式的提名和選舉辦法。因此所謂「最終」的目標，並不是一次過的終極方案，而是一個可以不斷改進的過程。
所以，「袋住先」並不等於「袋一世」。 我們要先走出普選的第一步，才能認真地考慮將來可以怎樣優化現階段建議的方案。將來實踐，是否會令大家更加認同這是好制度，或讓市民覺得某些環節應加以改善，我們只好拭目以待。
結論
現在最要緊的，是讓實踐證明建議中的方案，是否是一個務實可行的普選辦法；它對香港整體社會（包括政治、經濟和民生各方面），有正面還是負面的影響 。但無論如何，一人一票選特首是一件革新的事情。無人能預知誰會當選，亦無人能預測當選以後，新的特首會多成功，社會和民主會有多進步，市民的生活會有多改善。倘若有人說後果一定不會是好的，那我們應反問：為什麼一定不會好？是對反對的人不好，還是真正對市民大眾不好呢？
作者是基本法委員會委員
留言 (0)
