新聞類別
港聞
詳情#
【明報專訊】1992年，李光耀來港出席香港大學80周年校慶講座，就民主問題舌戰時任港督彭定康。有記者問：「香港是否應該有民主？」他答：「香港應該有民主，但在這個現實世界，我們最終往往得不到應有的待遇。」（Hong Kong deserves democracy. But at last in this world, we don't always get what we deserve.）這是典型的李光耀式機智，明褒實貶，表面抬舉香港人，實則以成年人的口吻嘲諷他們未經世故，不懂人情。
民主是否香港人應得的？這可以分兩方面來說：香港人為爭取民主付出過什麼，以及香港是否有實踐民主的條件。當印度在1947年宣布獨立，或者南非自1990年逐步撤銷它的種族隔離和歧視政策，世人為當地的人民鼓掌、喝采，因為他們曾經為理想、公義和尊嚴拋頭顱、灑熱血。他們最後得到的「政治待遇」來之不易，是用鮮血和生命換來的。
香港人被英國殖民統治155年，其間沒有出現過大規模、持久和大多數市民有份參與的反殖民抗爭運動。在港英政府的管治下，香港人締造和享受了近代華人社會少有的物質繁榮。基本上，香港是不問政治的經濟城市，香港人不以身為殖民地的子民為恥。在官民合力創造的經濟奇蹟背後，是一種各取所需、互惠互利的「串通式殖民主義」（collusive colonialism）。
香港不是沒有民主鬥士，但民主從來不是香港人「die for」，願意為它作巨大犧牲的東西。這不是說香港人沒有資格爭取民主，或者民主在未來沒有可能成為香港人最重要的核心價值。只是如果香港人想得到真正的民主，便要作好為它作更大犧牲的準備。
然而，單單有民主的制度並不足夠，最重要的是確保這個制度有效實踐和運作良好，即所謂「functioning democracy」。民主，說穿了，不過是一種分散權力與容許市民參與決策的政治制度。它絕非完美，更不是無懈可擊。在一個將蠱惑人心提升至精緻藝術和嚴謹科學的城市，民主（democracy）根本就是「笨主」（dumbocracy）。在一個遍佈集體愚昧與群眾無知的社會推行民主，無異於把一支裝有子彈的手槍放到無知小孩的手上，後果堪虞。托克維爾（Tocqueville）在《美國的民主》（Democracy in America）中提到，在民主社會，人民選出他們應得的政府（In a democracy, the people get the government they deserve），就是這意思。
以反智愚民手段爭民主
的確，民智是民主的基礎。香港民主運動的發展令人憂心，因為它常常以反智和愚民作為打擊政敵和爭取民主的手段。舉個例，當反北京、反特區政府的民粹主義報章日復一日地把政治宣傳包裝成新聞報道，記者的專業團體、大學新聞系的學者和從政者非但沒有走出來嚴辭譴責，反而隨着它的調子起舞；老師更因為找到現成的教材而歡天喜地。結果，整個社會被帶往「笨下去」（dumbed-down）的方向發展，逐步削弱它實踐有效民主的基本條件，最終使它淪為一個不合格的民主社會（unfit for democracy）。這是打着民主的旗號，從民主的最脆弱點打擊民主，對民主所造成的傷害絕不下於明目張膽的外部打壓。
在這方面，特區政府也有推卸不了的責任。香港的教育制度千瘡百孔，置身其中，老師無計可施，學生無所適從，家長無可奈何。在亞洲四小龍之中，香港對教育的關注不是最少；但多年來的朝令夕改和藥石亂投，實在令人氣餒。再看教育制度以外的教育大環境——日益嚴重的反智傾向、陳腐態度、胸襟狹隘和排外主義（provincialism），使香港與一個開放、有見識的「學習型城市」（learning society）漸行漸遠。
理直氣壯地強詞奪理
美國作家和前桂冠詩人西米克（Charles Simic）曾經撰文狠批美國人的民智閉塞，並指出由於無知的人永遠比有識見的人容易宰割，愚弄和操縱民眾，已經成為美國近年發展最蓬勃、盈利最可觀的本土工業。這個觀察，同樣適用於今日理直氣壯地強詞奪理的香港社會。
林沛理
專家作家
民主是否香港人應得的？這可以分兩方面來說：香港人為爭取民主付出過什麼，以及香港是否有實踐民主的條件。當印度在1947年宣布獨立，或者南非自1990年逐步撤銷它的種族隔離和歧視政策，世人為當地的人民鼓掌、喝采，因為他們曾經為理想、公義和尊嚴拋頭顱、灑熱血。他們最後得到的「政治待遇」來之不易，是用鮮血和生命換來的。
香港人被英國殖民統治155年，其間沒有出現過大規模、持久和大多數市民有份參與的反殖民抗爭運動。在港英政府的管治下，香港人締造和享受了近代華人社會少有的物質繁榮。基本上，香港是不問政治的經濟城市，香港人不以身為殖民地的子民為恥。在官民合力創造的經濟奇蹟背後，是一種各取所需、互惠互利的「串通式殖民主義」（collusive colonialism）。
香港不是沒有民主鬥士，但民主從來不是香港人「die for」，願意為它作巨大犧牲的東西。這不是說香港人沒有資格爭取民主，或者民主在未來沒有可能成為香港人最重要的核心價值。只是如果香港人想得到真正的民主，便要作好為它作更大犧牲的準備。
然而，單單有民主的制度並不足夠，最重要的是確保這個制度有效實踐和運作良好，即所謂「functioning democracy」。民主，說穿了，不過是一種分散權力與容許市民參與決策的政治制度。它絕非完美，更不是無懈可擊。在一個將蠱惑人心提升至精緻藝術和嚴謹科學的城市，民主（democracy）根本就是「笨主」（dumbocracy）。在一個遍佈集體愚昧與群眾無知的社會推行民主，無異於把一支裝有子彈的手槍放到無知小孩的手上，後果堪虞。托克維爾（Tocqueville）在《美國的民主》（Democracy in America）中提到，在民主社會，人民選出他們應得的政府（In a democracy, the people get the government they deserve），就是這意思。
以反智愚民手段爭民主
的確，民智是民主的基礎。香港民主運動的發展令人憂心，因為它常常以反智和愚民作為打擊政敵和爭取民主的手段。舉個例，當反北京、反特區政府的民粹主義報章日復一日地把政治宣傳包裝成新聞報道，記者的專業團體、大學新聞系的學者和從政者非但沒有走出來嚴辭譴責，反而隨着它的調子起舞；老師更因為找到現成的教材而歡天喜地。結果，整個社會被帶往「笨下去」（dumbed-down）的方向發展，逐步削弱它實踐有效民主的基本條件，最終使它淪為一個不合格的民主社會（unfit for democracy）。這是打着民主的旗號，從民主的最脆弱點打擊民主，對民主所造成的傷害絕不下於明目張膽的外部打壓。
在這方面，特區政府也有推卸不了的責任。香港的教育制度千瘡百孔，置身其中，老師無計可施，學生無所適從，家長無可奈何。在亞洲四小龍之中，香港對教育的關注不是最少；但多年來的朝令夕改和藥石亂投，實在令人氣餒。再看教育制度以外的教育大環境——日益嚴重的反智傾向、陳腐態度、胸襟狹隘和排外主義（provincialism），使香港與一個開放、有見識的「學習型城市」（learning society）漸行漸遠。
理直氣壯地強詞奪理
美國作家和前桂冠詩人西米克（Charles Simic）曾經撰文狠批美國人的民智閉塞，並指出由於無知的人永遠比有識見的人容易宰割，愚弄和操縱民眾，已經成為美國近年發展最蓬勃、盈利最可觀的本土工業。這個觀察，同樣適用於今日理直氣壯地強詞奪理的香港社會。
林沛理
專家作家
回應 (0)
