新聞類別
港聞
詳情#
【明報專訊】學生向「在職家庭及學生資助事務處」（下稱學資處）貸款修讀各類課程，修讀完畢，工作掙錢之後償還貸款，本屬天經地義。只是歷年學生欠貸不還成為常態，一些人看準當局追貸乏力，故意不還款，而追討的程序繁瑣，行政成本高昂，效益成疑。申訴專員公署建議把欠貸「黑名單」交給信貸資料機構，以加強阻嚇力，促使學生切實負起欠貸還錢的責任；當局應該接納這個建議，實施後若仍然成效不顯著，當局應該研議把這類借貸不還，在一定情况下以刑事罪論處，使借貸人不敢再欠貸不還。
在職學生借貸進修
拖欠金額卻佔最多
學資處現有3個貸款計劃，分別為全日制大專生計劃（適合公帑資助課程學生）、專上生計劃（適合自資經評審課程學生）及擴展計劃（適合指定持續進修及職業教育課程，包括毅進、碩士等課程）。申訴專員公署調查發現，至上一個學年，拖欠還款個案達1.1萬宗，累積欠款達1.72億元，當中約六成半個案來自擴展計劃，佔總拖欠金額逾半。
3個貸款計劃在2013/14學年拖欠個案和金額，較對上一個學年都有減少，但是拖欠金額累積仍然多達1.72億元，以年度總貸款額13億元計算，累積「賴債」超過一成二，比例偏高。拖欠個案以擴展計劃學生佔大多數，他們大多在職，有收入，情况反映借貸人故意不還款；申訴專員調查發現，有借貸人同期報讀插花、會計及電腦等3、4個課程，學費合共約10萬元，而這名借貸人有兼職工作，卻不肯償還欠貸，就情理法而言，借貸人都有不合。這宗個案暴露了一個問題，就是借貸人在一個學年內申請貸款報讀多個課程卻都獲貸款，學資處的審批準則是否有漏洞，或是嚴格程度是否足夠，都值得探究。
現行學資處對於拖欠還款6個月以上，才會開始追討，可是績效不彰。據學資處資料，2011學年有2314宗擴展計劃學生欠貸個案最終轉交律政司或入稟小額錢債審裁處，佔該計劃下欠貸個案的25%，可見擴展計劃學生欠貸是「重災區」。全日制大專生或自資課程學生，大多數是全職學生，沒有工作，他們畢業後工作掙錢而拖欠不還貸款，已經說不過去；擴展計劃學生則是多有工作、有收入，他們約有四分之一個案並未量力而為，或有能力卻不還錢，難免予人有刻意「賴債」之感。
學生貸款修讀各類課程，拖欠貸款原因不止一個，而拖欠者基本上未受懲處，不排除引發一些人效尤，使學生貸款不償還現象，宛如成了風土病，盤旋不去。若學生對不償還欠貸，根本不當是一回事，則爭相仿效之下，遂有可能形成拖欠率持續高踞不下。學資處應具體探究追討欠貸績效欠佳的原因，以新思維處理，才有可能改變目前的局面。
申訴專員建議向信貸資料機構提供欠貸人的資料，營造更大阻嚇力，因為此舉會影響欠貸人日後申請信用卡或按揭，迫使他們負責任地管理好財務。不過，私隱專員反對這個建議，認為信貸機構評估缺乏透明度，阻嚇力成疑，而缺口一開，則日後其他拖欠也交給信貸資料機構，則屆時將會衍生巨大私隱風險，建議當局是否利用外判追討學生欠貸，云云。
負面資料交信貸機構
可迫使拖欠學生還款
申訴專員建議的理據主要有3點：一、現在私營貸款機構已經把拖欠還款者的信貸資料，交給信貸資料機構，是行之已久的合法做法，學資處向學生貸款，其職能本質上與私營信貸機構無異，對欠貸人並無不公平。二、學生申請貸款毋須入息審查，利率甚低，對學生而言，這些貸款實際上是優惠，而且還款安排寬鬆，可以分15年（共180期）還款，最多延至17年，因此學生對這些來自納稅人的資源，應該公平合理體待，在借貸時要求他們簽署同意，若拖欠還款，學資處可把負面信貸資料交給信貸資料機構，這樣的條款並不過分。三、至於恐防缺口打開之後，可能導致的私隱風險，申訴專員認為政府部門或機構要追收的是服務收費或法定稅項，性質與學資處追討拖欠貸款完全不同，不應混為一談。
申訴專員的理據合情合理，以現代社會個人對信用卡的倚賴和按揭之必要，信貸資料機構擁有拖欠學資處貸款的資料，理應有阻嚇力，這個辦法較諸當局外判追欠款，更值得採納。設若選擇外判追欠貸，大多要借助財務公司，以「財仔」追債手段五花八門，屆時可能發生的滋擾，或許使人更不安。因此，外判之議，當局不應理會。若移交欠貸資料機制，仍然未能減少學生拖欠貸款，當局應研究循刑事途徑解決問題，務必做到善用公帑，學生須善盡償還貸款責任的政策目的。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
在職學生借貸進修
拖欠金額卻佔最多
學資處現有3個貸款計劃，分別為全日制大專生計劃（適合公帑資助課程學生）、專上生計劃（適合自資經評審課程學生）及擴展計劃（適合指定持續進修及職業教育課程，包括毅進、碩士等課程）。申訴專員公署調查發現，至上一個學年，拖欠還款個案達1.1萬宗，累積欠款達1.72億元，當中約六成半個案來自擴展計劃，佔總拖欠金額逾半。
3個貸款計劃在2013/14學年拖欠個案和金額，較對上一個學年都有減少，但是拖欠金額累積仍然多達1.72億元，以年度總貸款額13億元計算，累積「賴債」超過一成二，比例偏高。拖欠個案以擴展計劃學生佔大多數，他們大多在職，有收入，情况反映借貸人故意不還款；申訴專員調查發現，有借貸人同期報讀插花、會計及電腦等3、4個課程，學費合共約10萬元，而這名借貸人有兼職工作，卻不肯償還欠貸，就情理法而言，借貸人都有不合。這宗個案暴露了一個問題，就是借貸人在一個學年內申請貸款報讀多個課程卻都獲貸款，學資處的審批準則是否有漏洞，或是嚴格程度是否足夠，都值得探究。
現行學資處對於拖欠還款6個月以上，才會開始追討，可是績效不彰。據學資處資料，2011學年有2314宗擴展計劃學生欠貸個案最終轉交律政司或入稟小額錢債審裁處，佔該計劃下欠貸個案的25%，可見擴展計劃學生欠貸是「重災區」。全日制大專生或自資課程學生，大多數是全職學生，沒有工作，他們畢業後工作掙錢而拖欠不還貸款，已經說不過去；擴展計劃學生則是多有工作、有收入，他們約有四分之一個案並未量力而為，或有能力卻不還錢，難免予人有刻意「賴債」之感。
學生貸款修讀各類課程，拖欠貸款原因不止一個，而拖欠者基本上未受懲處，不排除引發一些人效尤，使學生貸款不償還現象，宛如成了風土病，盤旋不去。若學生對不償還欠貸，根本不當是一回事，則爭相仿效之下，遂有可能形成拖欠率持續高踞不下。學資處應具體探究追討欠貸績效欠佳的原因，以新思維處理，才有可能改變目前的局面。
申訴專員建議向信貸資料機構提供欠貸人的資料，營造更大阻嚇力，因為此舉會影響欠貸人日後申請信用卡或按揭，迫使他們負責任地管理好財務。不過，私隱專員反對這個建議，認為信貸機構評估缺乏透明度，阻嚇力成疑，而缺口一開，則日後其他拖欠也交給信貸資料機構，則屆時將會衍生巨大私隱風險，建議當局是否利用外判追討學生欠貸，云云。
負面資料交信貸機構
可迫使拖欠學生還款
申訴專員建議的理據主要有3點：一、現在私營貸款機構已經把拖欠還款者的信貸資料，交給信貸資料機構，是行之已久的合法做法，學資處向學生貸款，其職能本質上與私營信貸機構無異，對欠貸人並無不公平。二、學生申請貸款毋須入息審查，利率甚低，對學生而言，這些貸款實際上是優惠，而且還款安排寬鬆，可以分15年（共180期）還款，最多延至17年，因此學生對這些來自納稅人的資源，應該公平合理體待，在借貸時要求他們簽署同意，若拖欠還款，學資處可把負面信貸資料交給信貸資料機構，這樣的條款並不過分。三、至於恐防缺口打開之後，可能導致的私隱風險，申訴專員認為政府部門或機構要追收的是服務收費或法定稅項，性質與學資處追討拖欠貸款完全不同，不應混為一談。
申訴專員的理據合情合理，以現代社會個人對信用卡的倚賴和按揭之必要，信貸資料機構擁有拖欠學資處貸款的資料，理應有阻嚇力，這個辦法較諸當局外判追欠款，更值得採納。設若選擇外判追欠貸，大多要借助財務公司，以「財仔」追債手段五花八門，屆時可能發生的滋擾，或許使人更不安。因此，外判之議，當局不應理會。若移交欠貸資料機制，仍然未能減少學生拖欠貸款，當局應研究循刑事途徑解決問題，務必做到善用公帑，學生須善盡償還貸款責任的政策目的。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
回應 (0)
