同股不同權 證監指可諮詢

【明報專訊】證監會昨日罕有地就「同股不同權」表態，強調若市場不反對，將不反對展開正式諮詢，惟前提是港交所（0388）需要解決證監拋出的3大問題，包括是否有必要修例、若修例如何訂下豁免準則，以及如何保障投資者權益。證監會主席唐家成指出，「證監會雖然是監管機構，但不拒絕作出改變，然而在回應市場需求的同時，證監會亦會堅守底線。」


倘市場不反對 支持展開諮詢

阿里巴巴於2013年計劃來港上市被拒，轉往美國上市，港交所其後在去年8月就不同股權架構發表「概念文件」，進行為期3個月的諮詢。港交所昨晚回應指，現正草擬概念文件的諮詢總結，是否進行第二階段的諮詢程序，有待上市委員會的審議批准，希望能夠在今年上半年向市場滙報進展。


證監：最重要是保障投資者

唐家成則表示，雙方要在3大問題上達成共識，才可以走下一步，展開正式諮詢。首先他認為，企業考慮上市，包含許多因素，美國與香港的分別，不單是容許不同股權架構。「如果大家擔心香港的IPO市場落後於其他國家，那麼修例是否就能吸引這些公司來港上市，提升香港競爭力？」


證監會行政總裁歐達禮又指出，不少人認為如果創辦人對於公司的價值有很大影響，他們可獲豁免，「但問題是，如何定義及分辨這些公司？」唐家成指出，一人一票是金科玉律，故此不可能容許全部上市公司申請不同股權架構，港交所亦應清楚訂明準則，有哪些公司可以豁免，獲豁免是基於什麼原因。


最後亦是最重要的，是如何保障投資者權益，包括避免有問題的關聯交易，或研究設下日落條款，例如創辦人若離開，該公司便要取消不同股權架構。唐家成同意，如果容許同股不同權，又沒有集體訴訟機制，較難保護投資者權益，但在香港提出研究集體訴訟，涉及的是整個法律體系，非只影響金融界，問題相當複雜。


香港投資學會主席譚紹興表示，香港若要引入不同股權架構，首先要考慮引入集體訴訟制度以及有限合伙制，防止投資者遇到類似淘寶賣假貨事件時無法對阿里巴巴提出控訴。


張華峰：如將波踢給港交所

立法會金融服務界議員張華峰認為，證監會的言論等同「將個波交給港交所」。他認同不同股權架構較難保障小股東利益，如果要修例，應說明哪些公司可以採用，但即使「廣泛地說創新行業都可以考慮，又很難界定什麽叫創新行業」。


明報記者 廖毅然、魏嘉儀