跳到主要內容

成名﹕應該「袋住先」嗎?長青網文章

2015年02月23日
檢視個人資料
Submitted by 長青人 on 2015年02月23日 06:35
2015年02月23日 06:35
新聞類別
副刊
詳情#
【明報專訊】政府和建制最近不斷放出甜言蜜語與威嚇,游說市民支持「袋住先」、即支持人大在去年提出既違反《基本法》,又讓中央全面操控誰可被提名競逐特首的假普選方案。甜言蜜語包括:2017年「袋住假普選先」,未來可繼續優化普選方案;「袋住先」是賦予香港數百萬合資格選民從未有過的投票權,選出特首。政府強調選擇權既然多了,當然是進步,為何不「袋住先」?否則,立法會主席曾鈺成說:「唔『袋住先』,未來的政制普選就只會原地踏步」;港大法律系陳弘毅教授亦警告:「否決政改方案,普選將會遙遙無期」。「袋住先」有冇風險?「袋住先」對香港未來其實具巨大風險。


「袋住先」的巨大風險

1.「袋住先」觸發優化方案的言論,是糖衣陷阱

人大去年的8•31決定,提出落實由中央操控的假普選,要有超過50%的提委會委員提名,才可成為候選人,中央由始至終並未表示過提名門檻會在「袋住先」後大幅下降。政制及內地事務局長譚志源在1月29日更公開指出,「要修改候選人和提委會過半數才出閘,即使在2022年,相信亦不會輕率被修改」。他亦強調「在2020年功能組別被全面廢除……基本上在法律上和現實上都非常之難落實」。換句話說,譚志源已否認在2020年會在立法會落實真普選,因為功能組別根本就不符真普選。而在2022年後,習近平下台後,在一黨專政下,一朝天子一朝臣,任何承諾都可再一次被未來領袖推翻;正如在習近平領導下,中央政府頒布白皮書,否決基本法中,除國防外交外,中央不可干擾香港內政的承諾,和提出《聯合聲明》失效論。任何官員和建制派人士,對未來普選步伐的說法,根本就毫無意義!簡單來說,有關「袋住先」將觸發優化方案的言論,是不着邊際的糖衣陷阱。


2. 市民被迫揀一個毒性較小的糖衣毒藥

「袋住先」 將容許中央把具真正民意認受的候選人排除在提名之外,市民被迫揀一個毒性較小的糖衣毒藥。未來的特首在「袋住先」方案下,表面上擁有數百萬市民的民意授權,在北京的操控下,會有巨大誘惑推行23條,或比23條更嚴厲的惡法,箝制港人自由,扼殺港人核心價值,進一步弱化香港的核心制度。落實「袋住先」,不但不會出現如林煥光所講「一切變得更美好」,反而極可能會將香港帶進萬劫不復境地。


3.「袋住先」,勢將泛民分裂擴大

部分泛民若接受「袋住先」,勢將令泛民分裂擴大,進一步削弱泛民的道德光環,弱化香港民主運動,減低了由下而上民主化的成功機會。


民建聯葉國謙強調「世界上根本沒有單一的所謂普選制度……世界根本無所謂真普選鎅眼馭鵅A整個對人大假普選的指控,根本是建基於一個錯誤的前提」。事實上,不少政治學者多次指出,「普選」雖沒有單一政制,但必須符合以下3方面特徵,落實政治平等和以民意為依歸,才稱得上為「真普選」。否則,北韓、伊朗式的選舉制度都配稱為真普選:


(一)政府最高層領袖(包括行政長官及立法議會起碼絕大部分成員),是經由一建基於政治平等、自由的選舉制度下產生。換句話說,每位合資格公民皆有權投下相同數目的選票,以選出行政長官及立法會全部或大部分成員。


(二)任何在野黨或監察政府的公民團體,不能受到無理打壓,以提供市民選出不同政黨執政的機會。


(三)不應對行政長官提名權有不合理篩選,以扭曲選舉反映市民意願的能力。


最後,回歸以來,香港在官商勾結的指標,按照《經濟學人》,連續兩次升上世界第一;在官商勾結嚴峻、 立法會被工商界主導的功能組別影響下,去年樓價創下全球第一,與大量市民收入嚴重脫節;而貧富懸殊,亦早在數年前在發達社會(OECD)行列中排名第一;新聞自由和貪腐,則在中央和特區政府影響下,按透明國際和世界銀行和其他國際指標,每况愈下。相反,香港人向上流動的機會卻大幅落後於眾多民主國家,種種弊端充分反映在缺乏真普選的政制下,整體治理水平、普羅大眾的生活水準,以至大學生未來前途,是愈來愈差,令港人對前景失去信心。若不正本清源,而意圖用「袋住先」欺騙市民多一次,並將否決假普選的責任推在泛民身上,這不單顛倒是非,而延續假普選只會將香港的政治、經濟、社會矛盾加劇。當矛盾爆破時, 對香港的全面負面衝擊,將會是既大且深的!


■稿例

1.論壇版為公開園地,歡迎投稿。論壇版文章以900字為限,讀者來函請以500字為限。電郵forum@mingpao.com,傳真﹕2898-3783。


2.本報編輯基於篇幅所限,保留文章刪節權,惟以力求保持文章主要論點及立場為原則﹔如不欲文章被刪節,請註明。


3.來稿請附上作者真實姓名及聯絡方法(可用筆名發表),請勿一稿兩投﹔若不適用,恕不另行通知,除附回郵資者外,本報將不予退稿。


4. 投稿者注意:當文章被刊登後,本報即擁有該文章的本地獨家中文出版權,本報權利並包括轉載被刊登的投稿文章於本地及海外媒體(包括電子媒體,如互聯網站等)。此外,本報有權將該文章的複印許可使用權授予有關的複印授權公司及組織。本報上述權利絕不影響投稿者的版權及其權利利益。


(學者政改評析系列之五)

作者是香港科技大學社會科學部副教授

0
0
0
書籤
回應 (0)
  • 分享至facebook
  • 分享至電郵

舉報留言

  • 確認舉報
確定