新聞類別
副刊
詳情#
【明報專訊】香港記者協會每年的年報，都列舉香港新聞自由受威脅的實例，當中尤其值得關注的，是傳媒自我審查的現象。在不同針對新聞自由的壓力中，自我審查是最難「蒐證」的。抽廣告、打電話給傳媒老闆施加壓力、針對新聞工作者的暴力行為、箝制新聞自由的政治打壓以至法律行動，往往招致社會反彈，有損相關傳媒、編採人員，以至是一國兩制的公信力。除非「迫不得已」，否則當權者、財閥、傳媒老闆及高層，都未必會以赤裸裸的方法對付新聞自由。
傳媒自我審查的妙處，是把箝制新聞自由的社會矛盾，局部轉化為新聞機構的內部矛盾，從而把社會外部針對傳媒機構的壓力，改為新聞編採人員之間的張力。自我審查使箝制新聞自由的道德問題，轉變為新聞行業以至是個別傳媒內部的專業價值問題，從而或可轉移公眾視線，甚至讓公眾覺得有關新聞自由的爭議，看來似乎是新聞機構和新聞從業員的事務，以至是有點捕風捉影的感覺。
而研究傳媒自我審查更為複雜之處，是我們很難釐清何謂箝制新聞自由，以及何謂新聞專業價值。試想想以下例子：一名初入行的記者，步入佔領運動的場地，感到異常鼓舞，並很興奮地打算寫一篇3000字的專題報道。他覺得這是香港歷史的重要時刻，而在佔領區內的每一個故事，都見證了這一段必然會銘記於香港史的片段。不過，當他向較資深的採訪主任匯報時，卻被潑一盆冷水。該名當了10年記者的上司，冷冷地說，記者不能感情用事，報新聞更不是幫社會任何一方做文宣。他直指該名「太年輕了」的少年，是否過分站在示威者的角度出發，而忽略了社會其他聲音。他更責備說，要報館給3000字作黃絲帶運動的文宣，那其他同事採訪的新聞怎麼辦？為何這條稿可以「咁霸道」？為何它的新聞價值必然高於其他同事的「古仔」？
以上情節，純屬虛構。不過，你大概可以想像得到，上文那名「太年輕了」的記者是面對何等的情緒反差——從採訪現場的興奮時刻，到被上司質疑其採訪材料的新聞價值。如果他在「面書」上「爆料」，指上司打壓新聞自由，最後只給他300字的空間，相信有讀者會因而覺得這是自我審查的又一罪證。不過，上文該名採訪主任的做法，是否一定就是打壓新聞自由的自我審查？小心別讓新聞成為別人的「傳聲筒」，採訪時不要感情用事——就算自己十分「撐」黃絲帶也好，也得如實報道所見事情，平衡社會不同聲音，這些難道也有錯？
當然，我們很難憑這虛構故事，辨別自我審查與新聞價值之間的異同。新聞價值說到底並非一門科學，追求客觀報道的標準也很難十分客觀。於是，新聞工作室內，每天都充滿了辯論何謂新聞價值、何謂客觀平衡報道的張力。這種新聞工作無可避免的張力，就是實踐自我審查的空間或爭議的來源。如果編審高層人員在沒法以新聞價值自圓其說下，作出富爭議的編採決定，那是自我審查1.0——這必然會惹起新聞同業的廣泛猜疑、不滿，以至損害新聞機構的公信力。不過，假如是一些可以藉新聞價值的論述自圓其說的編採決定，假如作出決定的人真的有自我審查的動機的話，那則可謂是自我審查2.0。
以新聞價值作自我審查的蛛絲馬迹
要研究自我審查2.0，十分不容易。因為涉及的爭議，往往跟涉事人員作出編採決定時的動機有關，但人的動機，卻是最難有證據證明的。不過，按過往的調查和經驗，以新聞價值作為自我審查的行徑，可能有以下蛛絲馬迹：
一、不明確的編採指示：例如「醒目一些」、「小心一些」、「要多加注意」等用語。不明確的編採指示及「提點」，往往可為當時人留有後路。即使日後作出富爭議的編審決定，也可否認直接干預新聞自由或採訪工作。
二、編採崗位的「不尋常」安排：例如突然安排經驗不足、年資淺的記者「跑」一單新聞，又或者把資深記者調離原本的崗位。前者或可以減少編採過程的爭議，後者則可能為前者「鋪路」。
三、「消耗戰」：上司天天跟記者吵架，吵到人人都累、煩厭，以至「習慣了」一些針對該名記者的編採決定。
當然，以上3項所謂的「蛛絲馬迹」，難免都有點捕風捉影，因為「唔知老細想點」、調職、吵架，都可謂是新聞業界的「平常事」。自我審查2.0的特色，就是以「平常事」執行一些富爭議的編採決定。這是維護香港新聞自由的新課題，但卻是最難入手的研究題目。
作者是恒生管理學院 新聞及傳播學系助理教授
■稿例
1.論壇版為公開園地，歡迎投稿。論壇版文章以900字為限，讀者來函請以500字為限。電郵forum@mingpao.com，傳真﹕2898 3783。
2.本報編輯基於篇幅所限，保留文章刪節權，惟以力求保持文章主要論點及立場為原則﹔如不欲文章被刪節，請註明。
3.來稿請附上作者真實姓名及聯絡方法（可用筆名發表），請勿一稿兩投﹔若不適用，恕不另行通知，除附回郵資者外，本報將不予退稿。
4. 投稿者注意：當文章被刊登後，本報即擁有該文章的本地獨家中文出版權，本報權利並包括轉載被刊登的投稿文章於本地及海外媒體（包括電子媒體，如互聯網站等）。此外，本報有權將該文章的複印許可使用權授予有關的複印授權公司及組織。本報上述權利絕不影響投稿者的版權及其權利利益。
傳媒自我審查的妙處，是把箝制新聞自由的社會矛盾，局部轉化為新聞機構的內部矛盾，從而把社會外部針對傳媒機構的壓力，改為新聞編採人員之間的張力。自我審查使箝制新聞自由的道德問題，轉變為新聞行業以至是個別傳媒內部的專業價值問題，從而或可轉移公眾視線，甚至讓公眾覺得有關新聞自由的爭議，看來似乎是新聞機構和新聞從業員的事務，以至是有點捕風捉影的感覺。
而研究傳媒自我審查更為複雜之處，是我們很難釐清何謂箝制新聞自由，以及何謂新聞專業價值。試想想以下例子：一名初入行的記者，步入佔領運動的場地，感到異常鼓舞，並很興奮地打算寫一篇3000字的專題報道。他覺得這是香港歷史的重要時刻，而在佔領區內的每一個故事，都見證了這一段必然會銘記於香港史的片段。不過，當他向較資深的採訪主任匯報時，卻被潑一盆冷水。該名當了10年記者的上司，冷冷地說，記者不能感情用事，報新聞更不是幫社會任何一方做文宣。他直指該名「太年輕了」的少年，是否過分站在示威者的角度出發，而忽略了社會其他聲音。他更責備說，要報館給3000字作黃絲帶運動的文宣，那其他同事採訪的新聞怎麼辦？為何這條稿可以「咁霸道」？為何它的新聞價值必然高於其他同事的「古仔」？
以上情節，純屬虛構。不過，你大概可以想像得到，上文那名「太年輕了」的記者是面對何等的情緒反差——從採訪現場的興奮時刻，到被上司質疑其採訪材料的新聞價值。如果他在「面書」上「爆料」，指上司打壓新聞自由，最後只給他300字的空間，相信有讀者會因而覺得這是自我審查的又一罪證。不過，上文該名採訪主任的做法，是否一定就是打壓新聞自由的自我審查？小心別讓新聞成為別人的「傳聲筒」，採訪時不要感情用事——就算自己十分「撐」黃絲帶也好，也得如實報道所見事情，平衡社會不同聲音，這些難道也有錯？
當然，我們很難憑這虛構故事，辨別自我審查與新聞價值之間的異同。新聞價值說到底並非一門科學，追求客觀報道的標準也很難十分客觀。於是，新聞工作室內，每天都充滿了辯論何謂新聞價值、何謂客觀平衡報道的張力。這種新聞工作無可避免的張力，就是實踐自我審查的空間或爭議的來源。如果編審高層人員在沒法以新聞價值自圓其說下，作出富爭議的編採決定，那是自我審查1.0——這必然會惹起新聞同業的廣泛猜疑、不滿，以至損害新聞機構的公信力。不過，假如是一些可以藉新聞價值的論述自圓其說的編採決定，假如作出決定的人真的有自我審查的動機的話，那則可謂是自我審查2.0。
以新聞價值作自我審查的蛛絲馬迹
要研究自我審查2.0，十分不容易。因為涉及的爭議，往往跟涉事人員作出編採決定時的動機有關，但人的動機，卻是最難有證據證明的。不過，按過往的調查和經驗，以新聞價值作為自我審查的行徑，可能有以下蛛絲馬迹：
一、不明確的編採指示：例如「醒目一些」、「小心一些」、「要多加注意」等用語。不明確的編採指示及「提點」，往往可為當時人留有後路。即使日後作出富爭議的編審決定，也可否認直接干預新聞自由或採訪工作。
二、編採崗位的「不尋常」安排：例如突然安排經驗不足、年資淺的記者「跑」一單新聞，又或者把資深記者調離原本的崗位。前者或可以減少編採過程的爭議，後者則可能為前者「鋪路」。
三、「消耗戰」：上司天天跟記者吵架，吵到人人都累、煩厭，以至「習慣了」一些針對該名記者的編採決定。
當然，以上3項所謂的「蛛絲馬迹」，難免都有點捕風捉影，因為「唔知老細想點」、調職、吵架，都可謂是新聞業界的「平常事」。自我審查2.0的特色，就是以「平常事」執行一些富爭議的編採決定。這是維護香港新聞自由的新課題，但卻是最難入手的研究題目。
作者是恒生管理學院 新聞及傳播學系助理教授
■稿例
1.論壇版為公開園地，歡迎投稿。論壇版文章以900字為限，讀者來函請以500字為限。電郵forum@mingpao.com，傳真﹕2898 3783。
2.本報編輯基於篇幅所限，保留文章刪節權，惟以力求保持文章主要論點及立場為原則﹔如不欲文章被刪節，請註明。
3.來稿請附上作者真實姓名及聯絡方法（可用筆名發表），請勿一稿兩投﹔若不適用，恕不另行通知，除附回郵資者外，本報將不予退稿。
4. 投稿者注意：當文章被刊登後，本報即擁有該文章的本地獨家中文出版權，本報權利並包括轉載被刊登的投稿文章於本地及海外媒體（包括電子媒體，如互聯網站等）。此外，本報有權將該文章的複印許可使用權授予有關的複印授權公司及組織。本報上述權利絕不影響投稿者的版權及其權利利益。
回應 (0)
