新聞類別
副刊
詳情#
【明報專訊】2014年8月31日，全國人大常委會按照《基本法》第45條和第68條，附件一和附件二和2004年4月6日的解釋，作出「關於香港特別行政區行政長官普選問題和2016年立法會產生辦法的決定」（「該決定」） 。該決定確定了以下事項：
（1）2017年開始，香港特別行政區行政長官可以實行由普選產生（需要修改）。
（2）行政長官實行由普選產生時：
（一）須組織一個有廣泛代表性的提名委員會（需要按第45條修改）。提名委員會的人數、構成和產生辦法按照第4任行政長官選舉委員會的人數、構成和委員產生辦法而規定（毋須修改）。
（二）提名委員會按民主程序提名產生2至3名行政長官候選人。每名候選人均須獲得提名委員會全體委員半數以上的支持。
（候選人數目按上兩任行政長官選舉參選的候選人數目不改，選委會作出決定的民主程序也毋須修改）。
（三）合資格選民均有行政長官選舉權，從候選人中選出特首（需要修改以實行普選）。
（3）行政長官普選具體辦法按附件一第七條的規定（毋須修改）。
（4）如行政長官普選具體辦法未能經法定程序獲得通過，行政長官的選舉繼續適用上一任行政長官的產生辦法（毋須修改）。
（5）立法會的產生辦法不作修改。行政長官由普選產生以後，立法會可以實行全部議員由普選產生，法定程序按附件二第三條（毋須修改）。
有關提名委員會的設置，在2013年12月至2014年5月政府就政改諮詢公眾時有很大爭議。其實在基本法的起草過程差不多5年時間中，提名委員會的構成和產生辦法經過充分的辯論，從5個方案裏兩個贊成普選的方案中挑選出來：它的4個界別，以平等比率代表香港各階層的利益，容許均衡參與，亦符合香港特區政治體制的設計，不容某一行業或某一集團（包括政黨）壟斷或控制，目的是讓最有廣泛代表性的公民，提出獲最多人支持的候選人。既然當時決定香港最快在2007年以後才實行普選，因此把構思用在選舉委員會的設置，到實行普選時，可以選舉委員會的構成為藍本。這個提名的方式，比其他地方的選舉提名還要民主。
太多改動會引起出乎意料的後果
8•31的決定，完全按照基本法的規定，考慮到香港作為一個特別行政區的法律地位與實際情况、起草基本法時的原意，還考慮到特區政府提交的諮詢報告，包括市民的不同意見，而決定是合法、合情、合理的，絕對不可能因為有部分人的意見不同而推翻。156年殖民統治下，行政長官從來不是選舉產生，也沒有諮詢港人。回歸20年，行政長官可以實行普選產生，在民主進程上跨出一大步。當我們走進一個從未嘗試過的制度，有需要謹慎行事，太多的改動會引起出乎意料的後果，可能造成不可控制的局面，反而窒息了民主制度的成長。
在政改諮詢展開起，至人大常委會作出決定之間，反對派一直堅持「公民提名」，而公民提名不符合基本法第45條的規定，浪費了許多溝通的機會，特區政府和建制派沒法和他們進行有效的磋商。 8．31決定後，反對派唯一的要求是人大需撤回該決定，否則實行不合作運動，拒絕就第二輪諮詢作討論。其餘要求有真普選時間表，或者在未有經過討論或法定程序之下，要求人大常委會聲明在2020年取消功能組別，這些要求等同拒絕接受8．31的決定，都是不切實際的。反對派兩次同樣地採取消極的態度，絕不妥協，怎能有商有量？如果2017年行政長官未能普選產生，他們要向市民問責。
提委會產生辦法還可以改善
鑑於市民對普選行政長官的期望，人大常委會在2007年12月29日就2012年行政長官和立法會產生辦法的決定時，認為香港可以在2017年實行行政長官的普選，如果這次政改方案不能通過，市民的10年期望將要落空。雖然普選不能解決我們面對的所有問題，沒有普選，許多人會把問題歸咎於未能有權選特首，况且政改爭吵下去，其他問題更解決不了，政府管治會更難。反對派堅持不按基本法進行政改，不但行政長官不能實行普選，立法會也沒法實行全部議員由普選產生，香港的民主將原地踏步。500多萬人有權選特首，自然比1200人選特首有進步，為什麼反對派要剝奪市民這個機會呢？
普選並沒有一個方式，普及而平等的選舉便是普選。達至普選的目標以後，選舉辦法依然可以按照香港的實際情况和循序漸進的原則去改善，提名委員會委員的產生辦法還可以改善，可以有更廣泛的代表性。如果不走出第一步，民主怎能往前發展呢？
8•31決定是行政長官普選辦法的骨幹，第二次諮詢文件讓我們看到一個比較完整的輪廓：被提名人如何被推薦，如何讓他們有機會宣示政綱？2名至3名候選人如何決定？市民用什麼方式投票？候選人是否需要有過半數選民的支持？沒有人過半數又如何？中央政府決定不委任當選者又怎辦？這些問題都是十分重要，不參與諮詢便是沒有履行作為立法會議員的責任。我期望議員們在履行職責時，應該把個人的榮枯放在一旁，要以市民的福祉為重。我們正走到歷史的一個重要時刻，香港的民主能否往前發展，決定在您們能否放下成見，共商政改。
作者是基本法委員會委員
（1）2017年開始，香港特別行政區行政長官可以實行由普選產生（需要修改）。
（2）行政長官實行由普選產生時：
（一）須組織一個有廣泛代表性的提名委員會（需要按第45條修改）。提名委員會的人數、構成和產生辦法按照第4任行政長官選舉委員會的人數、構成和委員產生辦法而規定（毋須修改）。
（二）提名委員會按民主程序提名產生2至3名行政長官候選人。每名候選人均須獲得提名委員會全體委員半數以上的支持。
（候選人數目按上兩任行政長官選舉參選的候選人數目不改，選委會作出決定的民主程序也毋須修改）。
（三）合資格選民均有行政長官選舉權，從候選人中選出特首（需要修改以實行普選）。
（3）行政長官普選具體辦法按附件一第七條的規定（毋須修改）。
（4）如行政長官普選具體辦法未能經法定程序獲得通過，行政長官的選舉繼續適用上一任行政長官的產生辦法（毋須修改）。
（5）立法會的產生辦法不作修改。行政長官由普選產生以後，立法會可以實行全部議員由普選產生，法定程序按附件二第三條（毋須修改）。
有關提名委員會的設置，在2013年12月至2014年5月政府就政改諮詢公眾時有很大爭議。其實在基本法的起草過程差不多5年時間中，提名委員會的構成和產生辦法經過充分的辯論，從5個方案裏兩個贊成普選的方案中挑選出來：它的4個界別，以平等比率代表香港各階層的利益，容許均衡參與，亦符合香港特區政治體制的設計，不容某一行業或某一集團（包括政黨）壟斷或控制，目的是讓最有廣泛代表性的公民，提出獲最多人支持的候選人。既然當時決定香港最快在2007年以後才實行普選，因此把構思用在選舉委員會的設置，到實行普選時，可以選舉委員會的構成為藍本。這個提名的方式，比其他地方的選舉提名還要民主。
太多改動會引起出乎意料的後果
8•31的決定，完全按照基本法的規定，考慮到香港作為一個特別行政區的法律地位與實際情况、起草基本法時的原意，還考慮到特區政府提交的諮詢報告，包括市民的不同意見，而決定是合法、合情、合理的，絕對不可能因為有部分人的意見不同而推翻。156年殖民統治下，行政長官從來不是選舉產生，也沒有諮詢港人。回歸20年，行政長官可以實行普選產生，在民主進程上跨出一大步。當我們走進一個從未嘗試過的制度，有需要謹慎行事，太多的改動會引起出乎意料的後果，可能造成不可控制的局面，反而窒息了民主制度的成長。
在政改諮詢展開起，至人大常委會作出決定之間，反對派一直堅持「公民提名」，而公民提名不符合基本法第45條的規定，浪費了許多溝通的機會，特區政府和建制派沒法和他們進行有效的磋商。 8．31決定後，反對派唯一的要求是人大需撤回該決定，否則實行不合作運動，拒絕就第二輪諮詢作討論。其餘要求有真普選時間表，或者在未有經過討論或法定程序之下，要求人大常委會聲明在2020年取消功能組別，這些要求等同拒絕接受8．31的決定，都是不切實際的。反對派兩次同樣地採取消極的態度，絕不妥協，怎能有商有量？如果2017年行政長官未能普選產生，他們要向市民問責。
提委會產生辦法還可以改善
鑑於市民對普選行政長官的期望，人大常委會在2007年12月29日就2012年行政長官和立法會產生辦法的決定時，認為香港可以在2017年實行行政長官的普選，如果這次政改方案不能通過，市民的10年期望將要落空。雖然普選不能解決我們面對的所有問題，沒有普選，許多人會把問題歸咎於未能有權選特首，况且政改爭吵下去，其他問題更解決不了，政府管治會更難。反對派堅持不按基本法進行政改，不但行政長官不能實行普選，立法會也沒法實行全部議員由普選產生，香港的民主將原地踏步。500多萬人有權選特首，自然比1200人選特首有進步，為什麼反對派要剝奪市民這個機會呢？
普選並沒有一個方式，普及而平等的選舉便是普選。達至普選的目標以後，選舉辦法依然可以按照香港的實際情况和循序漸進的原則去改善，提名委員會委員的產生辦法還可以改善，可以有更廣泛的代表性。如果不走出第一步，民主怎能往前發展呢？
8•31決定是行政長官普選辦法的骨幹，第二次諮詢文件讓我們看到一個比較完整的輪廓：被提名人如何被推薦，如何讓他們有機會宣示政綱？2名至3名候選人如何決定？市民用什麼方式投票？候選人是否需要有過半數選民的支持？沒有人過半數又如何？中央政府決定不委任當選者又怎辦？這些問題都是十分重要，不參與諮詢便是沒有履行作為立法會議員的責任。我期望議員們在履行職責時，應該把個人的榮枯放在一旁，要以市民的福祉為重。我們正走到歷史的一個重要時刻，香港的民主能否往前發展，決定在您們能否放下成見，共商政改。
作者是基本法委員會委員
回應 (0)
