新聞類別
港聞
詳情#
【明報專訊】政府拋出試探氣球，以在政改方案列明2022年特首普選安排可以具體優化，換取泛民議員支持通過政改方案。不過，泛民議員再度表明按全國人大常委會8．31框架而提出的政改方案，他們都會否決。若泛民不調整取態，則政制很可能原地踏步。今次政改，若朝野從未有過實質討論就失敗，許多人都會很不甘心。在這情况下，泛民議員應把當局謀求通過政改方案視為推進民主的機會，暫時放下僵化取態，與政府討論如何可以支持政改方案。既然政府拋出想法，泛民也可以提出條件；若仍然談不攏，屆時泛民作出的決定才有客觀依據，而非流於主觀情緒發泄的取捨。
市民多願「袋住先」
勿僵化體待8．31框架
政改陷於僵局，有心人仍然試圖推進民主進程。基本法委員會委員、港大法律學院教授陳弘毅積極宣講他的「白票守尾門」等概念，本來對政改已經心灰意冷的湯家驊議員，再度提出若爭取到立法會取消功能組別，全部議席由普選產生，則他會嘗試說服市民接受8．31框架的政改方案。政府提出若泛民支持政改，會考慮在普選方案列明2022年特首普選安排，可按本港實際情况修改，包括增加提名委員人數及候選人數目，目的是期望泛民議員回心轉意。
陳弘毅和湯家驊的建議，在泛民陣營受批評的多，在建制陣營則遭遇冷對；即使如此，仍然不能抹殺他們在現實局限下，意圖爭取最大程度民主的心志。政府的試探氣球，先是遭到泛民揶揄，指政府為何躲在幕後放風，而非光明正大提出來討論，其後更以8．31框架為由而拒絕政府建議。凡是涉及8．31框架的討論，泛民議員都厲言峻拒，而且個別議員的言辭愈來愈尖酸刻薄，意圖藉此鼓動市民反對政改方案；如此操作，與理性思考、理性判斷，漸行漸遠。
泛民議員死盯8．31框架不放，或許他們認為此乃佔據道德高地，可攫取政治利益。然而，關於8．31框架，歷來許多的民意調查都發現，認同「袋住先」的市民都多過認為應該否決方案的市民。即使本月初政府啟動第二輪政改諮詢，時值佔領行動結束未幾，本報委託港大民意研究計劃所作的調查，認同「袋住先」的受訪者有56%、反對通過方案的為34%；若政府承諾在2022年特首普選安排進一步民主化，更有64%受訪者支持方案，反對者跌至23%。從這些數字看來，若泛民議員認為否決方案是代表主流民意，民調顯示市民的抉擇取捨卻非如此。
若泛民議員意決「只要有8．31框架，就不要普選特首」，則他們有責任、也有必要向市民交代：在否決了政改方案之後，會有什麼措施辦法去推進民主，達至普選特首和普選立法會全部議席的目標？較早前，何俊仁議員提出否決方案後辭職，希望引發公投效應，爭取重啟政改五部曲，卻未見泛民陣營積極回應。現實上，對政改的無力感，不單泛民為然，許多人也莫不如是，因為政改事宜由中央主導，中央給多少，香港才有多少；在佔領行動中，學生主打「不認命」訴求，但是作為口號在喊過之後，仍然無法突破中央與香港的憲制從屬關係。因此，在局限中推進民主，看來是港人無法迴避的妥協。
泛民應調整策略
局限下開拓民主空間
若否決了政改方案，不僅無法於2017年實現已登記，或合資格選民一人一票選出特首，立法會普選也遙遙無期，根本看不到民主何時會在香港萌芽和落地生根。職是之故，既然政府期望落實2017年特首普選，泛民應該視之為推進民主的機會；政府提出了建議，泛民也可以開條件，只要雙方有意願去實質討論，就有可能推動事態向前發展。泛民與政府討論2017年之後的政制，無人擔保可以取得成果，不過，若沒有討論，卻可以肯定民主不會有進展。
政治是充滿可能的藝術，把政治操作成為不可能的景况，對弱勢一方更加不利。香港政局正是處於這種情况。泛民應該調整策略，嘗試在局限下爭取和開拓民主空間，而不是只知否決方案，就什麼都不做了。若在討論中，泛民的訴求合情合理，而當局一一否定，那就會使人認識到港人即使委曲求全，民主也不可能實現，則屆時誰是「普選殺手」、「民主殺手」，雪亮的港人眼睛自會分辨出來。
另外，政府毋須遮遮掩掩，應該把具體建議構思，由官員正式提出來，讓全社會都知道這是政府努力的方向，大家都可以參與討論。因此，「泛民議員在什麼情况下接受政改方案」，應該是現階段聚焦討論的議題。除了當局放風的內容，當日政府代表與學聯代表對話時，由政務司長林鄭月娥提出的多方對話平台，討論2017年之後的政改事宜，也應該納入討論範圍。我們一直認為就政改成立官民對話機制，意義重大，對在野的弱勢力量而言，更是推動民主進程的正式平台。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
市民多願「袋住先」
勿僵化體待8．31框架
政改陷於僵局，有心人仍然試圖推進民主進程。基本法委員會委員、港大法律學院教授陳弘毅積極宣講他的「白票守尾門」等概念，本來對政改已經心灰意冷的湯家驊議員，再度提出若爭取到立法會取消功能組別，全部議席由普選產生，則他會嘗試說服市民接受8．31框架的政改方案。政府提出若泛民支持政改，會考慮在普選方案列明2022年特首普選安排，可按本港實際情况修改，包括增加提名委員人數及候選人數目，目的是期望泛民議員回心轉意。
陳弘毅和湯家驊的建議，在泛民陣營受批評的多，在建制陣營則遭遇冷對；即使如此，仍然不能抹殺他們在現實局限下，意圖爭取最大程度民主的心志。政府的試探氣球，先是遭到泛民揶揄，指政府為何躲在幕後放風，而非光明正大提出來討論，其後更以8．31框架為由而拒絕政府建議。凡是涉及8．31框架的討論，泛民議員都厲言峻拒，而且個別議員的言辭愈來愈尖酸刻薄，意圖藉此鼓動市民反對政改方案；如此操作，與理性思考、理性判斷，漸行漸遠。
泛民議員死盯8．31框架不放，或許他們認為此乃佔據道德高地，可攫取政治利益。然而，關於8．31框架，歷來許多的民意調查都發現，認同「袋住先」的市民都多過認為應該否決方案的市民。即使本月初政府啟動第二輪政改諮詢，時值佔領行動結束未幾，本報委託港大民意研究計劃所作的調查，認同「袋住先」的受訪者有56%、反對通過方案的為34%；若政府承諾在2022年特首普選安排進一步民主化，更有64%受訪者支持方案，反對者跌至23%。從這些數字看來，若泛民議員認為否決方案是代表主流民意，民調顯示市民的抉擇取捨卻非如此。
若泛民議員意決「只要有8．31框架，就不要普選特首」，則他們有責任、也有必要向市民交代：在否決了政改方案之後，會有什麼措施辦法去推進民主，達至普選特首和普選立法會全部議席的目標？較早前，何俊仁議員提出否決方案後辭職，希望引發公投效應，爭取重啟政改五部曲，卻未見泛民陣營積極回應。現實上，對政改的無力感，不單泛民為然，許多人也莫不如是，因為政改事宜由中央主導，中央給多少，香港才有多少；在佔領行動中，學生主打「不認命」訴求，但是作為口號在喊過之後，仍然無法突破中央與香港的憲制從屬關係。因此，在局限中推進民主，看來是港人無法迴避的妥協。
泛民應調整策略
局限下開拓民主空間
若否決了政改方案，不僅無法於2017年實現已登記，或合資格選民一人一票選出特首，立法會普選也遙遙無期，根本看不到民主何時會在香港萌芽和落地生根。職是之故，既然政府期望落實2017年特首普選，泛民應該視之為推進民主的機會；政府提出了建議，泛民也可以開條件，只要雙方有意願去實質討論，就有可能推動事態向前發展。泛民與政府討論2017年之後的政制，無人擔保可以取得成果，不過，若沒有討論，卻可以肯定民主不會有進展。
政治是充滿可能的藝術，把政治操作成為不可能的景况，對弱勢一方更加不利。香港政局正是處於這種情况。泛民應該調整策略，嘗試在局限下爭取和開拓民主空間，而不是只知否決方案，就什麼都不做了。若在討論中，泛民的訴求合情合理，而當局一一否定，那就會使人認識到港人即使委曲求全，民主也不可能實現，則屆時誰是「普選殺手」、「民主殺手」，雪亮的港人眼睛自會分辨出來。
另外，政府毋須遮遮掩掩，應該把具體建議構思，由官員正式提出來，讓全社會都知道這是政府努力的方向，大家都可以參與討論。因此，「泛民議員在什麼情况下接受政改方案」，應該是現階段聚焦討論的議題。除了當局放風的內容，當日政府代表與學聯代表對話時，由政務司長林鄭月娥提出的多方對話平台，討論2017年之後的政改事宜，也應該納入討論範圍。我們一直認為就政改成立官民對話機制，意義重大，對在野的弱勢力量而言，更是推動民主進程的正式平台。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
回應 (0)
