陳景輝﹕專制無祖國 或竊國者即外國勢力

【明報專訊】明明就是「竊國者」竊去了政權和國家，而當人民起來反抗，要求還政於民時，他們就會陰謀論的談什麼外國勢力介入，意圖動員國族情緒，保衛國家安全云云。荒謬在於，這不僅是「屈個盲嘅偷睇國家機密」般滑稽，而是那遭盜竊的人民（即物主），竟反過來被賊人指控為賊，換句話，這根本是「國」誣告「民」為賊，即國家剝奪再誣告這塊土地的人民為賊。


梁振英說佔中有外國勢力介入，乃「賊喊捉物主」的完美演繹。正如18世紀的啟蒙哲學家所想，所謂專制無祖國，即沒有民主的人民或民族，根本就沒有祖國可言。因為這個時候，國家存在的目的，不再是實現自由平等，且時常逃離法治約束，而少數人的獨斷更經常凌駕於眾人幸福之上。最終，國家淪為壓迫民族的機構，它不再是執行普遍人民意志的機關，更成了扭曲、反噬人民的權力怪獸。


只消看看梁振英發出外國勢力論的嘴臉（扭曲自發民主運動），或想想公權力如何對待粉筆少女，以至佔領之際，警察如何故作中立而縱容黑道襲擊，甚或國務院的白皮書，怎樣將不恰當的政治要求加諸法院等，凡此種種，都把國家機器的兇猛展露無遺，而其侵犯逼迫的對象，無他，就是要求自由民主的人民。


弔詭地，這卻再次展露了這個國家的異化疏離，無可挽回地展現出自身才是根本的外國勢力。


所以，在一塊沒有民主的土地上，如果真有什麼外國勢力，這首要是指那一竊國賊。說到底，外國勢力不一定是紅鬚綠眼說蕃話。對於公民來說，要是在他生活的國度，被剝奪了自由、平等、作主的權利，那他其實就跟沒有國家無甚區別。因而，能夠作主的國民才算擁有國家，否則，他只是個寄人籬下的看客，正如舊時代的奴隸也是沒有國家可言的，除非一天他能跟別人平起平坐，不是嗎？