新聞類別
副刊
詳情#
【明報專訊】政治新聞像陽光和空氣一樣，是生活必需品。 不一樣的是它並非來自大自然，而是人造的，是由專業新聞從業員所生產的成本高、影響大的高端產品。 政治新聞影響力之大和品質保證之少， 在各類產品中堪稱獨一無二。
政治新聞與其他商品不同，有其獨特的屬性。新聞媒體是行政、立法、司法之外的第四權，並被視為「公器」；新聞記者更被冠為「無冕皇帝」。這些描述，都突顯了新聞的獨特性。但亞洲電視的財困，亦顯示了無論新聞媒體如何獨特，都逃不過作為一件商業產品而必須接受市場導向的現實。
政治新聞這樣獨特，對社會影響既深且廣，香港政治新聞的素質又如何呢？就讓我們聽聽政治新聞兩大消費群體所作的評價。
建制派的不滿
建制派對政治新聞的素質深感不滿，甚至形容新聞界為「淪陷區」，是反中亂港的元兇之一 。具體的指控，包括新聞界偏幫佔領者、提供大量篇幅和大氣時段給佔領者 、宣揚反政府人士的聲音；個別傳媒不斷抹黑政府和警隊、美化學運領袖、美化違法行動；網上媒體的活躍分子打着記者旗號，高度介入佔領活動；電台時事節目作風偏頗；傳媒老闆捐款給泛民議員，在議會內外呼應；香港電台身為政府電台卻經常充當反對派的喉舌等。
雖然本港並無就記者政治立場而作的科學調查，但有理由相信大部分前線記者確實是認同爭取「真普選」和支持佔領者 。選擇做新聞工作的，本身就是與別不同的理想主義者。多年來，選修新聞系學生的入學分數，在社會科學院眾多學科中數一數二。他們拋棄可以掙大錢的金融財務等學科，而執意布衣禿筆，因為他們的人生目標，就是捍衛自由民主、改變世界，讓世界更公義更美好。
但是前線記者內心支持佔領者，並不等同他們的報道就會偏袒佔領者。兩者並不能畫上等號。因為他們恪守引以為傲和已經內化了的專業守則。對他們個人層面來說，影響他們報道最大的，是「漏咗單大嘢」的壓力。是這個結構性的壓力，而非刻意的偏頗，把記者作為一個群體推向煽情的報道。
記者亦會受到新聞機構的品質保證所制衡（例如無綫新聞部刪掉警員對示威者「拳打腳踢」的 旁白）。記者的產品，亦受市場導向和讀者需求的約束，以及其受聘機構的政治立場和機構文化所束縛。這四大影響力的互動，決定了產品的素質。
例如《明報》的「報格」是公信最重要，其記者定必力求報道的真實、客觀、公正、持平。《蘋果日報》新任社長葉一堅最近所說的：「是收起激情，多些智慧的時候。」這一番話，道出了向市場的服膺。三大親中報紙《文匯報》、《大公報》和《香港商報》的記者，當然亦時刻緊守報館立場。上述報章的讀者不會覺得其政治新聞有問題，因為這些報章從來不隱藏其鮮明的旗幟。
至於電台給予佔領者較多大氣時段，這項指控的表面證供成立。打開收音機，聽到的往往是佔領者的論述和對政府的責難，而聽不到政府的回應。但這要怪誰呢？ 筆者在港台工作時，最大的頭痛就是經常請不到有關政府官員出來回應。
泛民亦不滿
建制派對新聞素質不滿，但泛民主派同樣在大聲疾呼，認為香港的新聞自由，正陷入數十年來最黑暗的一年。 他們列舉的例子，包括商台名嘴李慧玲被封咪、劉進圖遇襲、主場新聞創辦人蔡東豪的「我恐懼」宣言、王維基申請免費電視牌照受阻、 報章因政治原因被抽廣告、媒體老闆為了經濟利益而自我審查及公然「赤化媚共」、政府選擇性地對傳媒發放新聞、傳媒高層淡化前線記者的報道、蘋果網站受黑客入侵、警員粗暴對待記者等。
由於全球民主化的大勢，政府的行政權力逐步下滑，個人的人身主權和聲音不斷擴大，驅使全世界的政府，不論民選政府、獨裁政府，甚至極權政府，都用盡一切辦法去影響政治新聞報道，以贏取民意，支持其施政。有的乾脆直接控制或擁有媒體，如中國大陸和新加坡。
國家在抗日和革命的關鍵時刻，全國媒體實行「輿論一律」，沒有人會發出異議。國家在新聞和言論自由的發展，由輿論一律的年代走到今天較寬鬆的景况，可說是長夜漫漫路迢迢。要走的路還很長。可感欣慰的，是前方的道路是光明的。
標榜新聞自由而被不少人奉為新聞自由代名詞的美國，則在其保障新聞自由的制度之外，軟硬兼施，無所不用其極，以影響政治新聞的報道。近代史上最大規模、最成功、而又最血腥的新聞操控，便是由美國炮製。小布殊當總統時，為了國家利益和自身競選連任的需要，調動全政府力量，揑造新聞、操控輿論，誤導國民，高壓打擊異見人士，以製造民意，侵略伊拉克。由美國和加拿大學者聯手的調查，估計逾50萬伊拉克人死於美國的侵略，大部分是平民百姓，包括死於戰禍導致的公共秩序失控和所產生的暴力。全世界的眼球，不會看見50萬平民婦孺死亡的大慘劇，這當然是美國操控傳媒的另一個成功例子。
對付傳媒，美國還出動飛彈。中東的半島電視台，廣受西方新聞界推崇是高度專業的新聞電視台。但其有關伊拉克戰爭的報道和片段，有損美國形象。美國於是用飛彈於2001年11月13日炸毁半島電視台位於喀布爾的辦事處，然後再於2003年4月8日炸毁半島電視台位於巴格達的辦事處。
這和香港的政治新聞有何關係？關係是：哪一個政府不千方百計干預新聞？除了標榜新聞自由的美國，會有哪一個國家敢出動飛彈對付傳媒？
泛民對當權派意圖影響政治新聞的指控是成立的。如果政府不這樣做，會是全世界唯一不這樣做的政府。對這項指控，特區政府毋須道歉，但應該內疚，因為做得頗失敗。
作者是香港中文大學新聞傳播學院 專業應用教授
■稿例
1.論壇版為公開園地，歡迎投稿。論壇版文章以900字為限，讀者來函請以500字為限。電郵forum@mingpao.com，傳真﹕2898 3783。
2.本報編輯基於篇幅所限，保留文章刪節權，惟以力求保持文章主要論點及立場為原則﹔如不欲文章被刪節，請註明。
3.來稿請附上作者真實姓名及聯絡方法（可用筆名發表），請勿一稿兩投﹔若不適用，恕不另行通知，除附回郵資者外，本報將不予退稿。
4. 投稿者注意：當文章被刊登後，本報即擁有該文章的本地獨家中文出版權，本報權利並包括轉載被刊登的投稿文章於本地及海外媒體（包括電子媒體，如互聯網站等）。此外，本報有權將該文章的複印許可使用權授予有關的複印授權公司及組織。本報上述權利絕不影響投稿者的版權及其權利利益。
政治新聞與其他商品不同，有其獨特的屬性。新聞媒體是行政、立法、司法之外的第四權，並被視為「公器」；新聞記者更被冠為「無冕皇帝」。這些描述，都突顯了新聞的獨特性。但亞洲電視的財困，亦顯示了無論新聞媒體如何獨特，都逃不過作為一件商業產品而必須接受市場導向的現實。
政治新聞這樣獨特，對社會影響既深且廣，香港政治新聞的素質又如何呢？就讓我們聽聽政治新聞兩大消費群體所作的評價。
建制派的不滿
建制派對政治新聞的素質深感不滿，甚至形容新聞界為「淪陷區」，是反中亂港的元兇之一 。具體的指控，包括新聞界偏幫佔領者、提供大量篇幅和大氣時段給佔領者 、宣揚反政府人士的聲音；個別傳媒不斷抹黑政府和警隊、美化學運領袖、美化違法行動；網上媒體的活躍分子打着記者旗號，高度介入佔領活動；電台時事節目作風偏頗；傳媒老闆捐款給泛民議員，在議會內外呼應；香港電台身為政府電台卻經常充當反對派的喉舌等。
雖然本港並無就記者政治立場而作的科學調查，但有理由相信大部分前線記者確實是認同爭取「真普選」和支持佔領者 。選擇做新聞工作的，本身就是與別不同的理想主義者。多年來，選修新聞系學生的入學分數，在社會科學院眾多學科中數一數二。他們拋棄可以掙大錢的金融財務等學科，而執意布衣禿筆，因為他們的人生目標，就是捍衛自由民主、改變世界，讓世界更公義更美好。
但是前線記者內心支持佔領者，並不等同他們的報道就會偏袒佔領者。兩者並不能畫上等號。因為他們恪守引以為傲和已經內化了的專業守則。對他們個人層面來說，影響他們報道最大的，是「漏咗單大嘢」的壓力。是這個結構性的壓力，而非刻意的偏頗，把記者作為一個群體推向煽情的報道。
記者亦會受到新聞機構的品質保證所制衡（例如無綫新聞部刪掉警員對示威者「拳打腳踢」的 旁白）。記者的產品，亦受市場導向和讀者需求的約束，以及其受聘機構的政治立場和機構文化所束縛。這四大影響力的互動，決定了產品的素質。
例如《明報》的「報格」是公信最重要，其記者定必力求報道的真實、客觀、公正、持平。《蘋果日報》新任社長葉一堅最近所說的：「是收起激情，多些智慧的時候。」這一番話，道出了向市場的服膺。三大親中報紙《文匯報》、《大公報》和《香港商報》的記者，當然亦時刻緊守報館立場。上述報章的讀者不會覺得其政治新聞有問題，因為這些報章從來不隱藏其鮮明的旗幟。
至於電台給予佔領者較多大氣時段，這項指控的表面證供成立。打開收音機，聽到的往往是佔領者的論述和對政府的責難，而聽不到政府的回應。但這要怪誰呢？ 筆者在港台工作時，最大的頭痛就是經常請不到有關政府官員出來回應。
泛民亦不滿
建制派對新聞素質不滿，但泛民主派同樣在大聲疾呼，認為香港的新聞自由，正陷入數十年來最黑暗的一年。 他們列舉的例子，包括商台名嘴李慧玲被封咪、劉進圖遇襲、主場新聞創辦人蔡東豪的「我恐懼」宣言、王維基申請免費電視牌照受阻、 報章因政治原因被抽廣告、媒體老闆為了經濟利益而自我審查及公然「赤化媚共」、政府選擇性地對傳媒發放新聞、傳媒高層淡化前線記者的報道、蘋果網站受黑客入侵、警員粗暴對待記者等。
由於全球民主化的大勢，政府的行政權力逐步下滑，個人的人身主權和聲音不斷擴大，驅使全世界的政府，不論民選政府、獨裁政府，甚至極權政府，都用盡一切辦法去影響政治新聞報道，以贏取民意，支持其施政。有的乾脆直接控制或擁有媒體，如中國大陸和新加坡。
國家在抗日和革命的關鍵時刻，全國媒體實行「輿論一律」，沒有人會發出異議。國家在新聞和言論自由的發展，由輿論一律的年代走到今天較寬鬆的景况，可說是長夜漫漫路迢迢。要走的路還很長。可感欣慰的，是前方的道路是光明的。
標榜新聞自由而被不少人奉為新聞自由代名詞的美國，則在其保障新聞自由的制度之外，軟硬兼施，無所不用其極，以影響政治新聞的報道。近代史上最大規模、最成功、而又最血腥的新聞操控，便是由美國炮製。小布殊當總統時，為了國家利益和自身競選連任的需要，調動全政府力量，揑造新聞、操控輿論，誤導國民，高壓打擊異見人士，以製造民意，侵略伊拉克。由美國和加拿大學者聯手的調查，估計逾50萬伊拉克人死於美國的侵略，大部分是平民百姓，包括死於戰禍導致的公共秩序失控和所產生的暴力。全世界的眼球，不會看見50萬平民婦孺死亡的大慘劇，這當然是美國操控傳媒的另一個成功例子。
對付傳媒，美國還出動飛彈。中東的半島電視台，廣受西方新聞界推崇是高度專業的新聞電視台。但其有關伊拉克戰爭的報道和片段，有損美國形象。美國於是用飛彈於2001年11月13日炸毁半島電視台位於喀布爾的辦事處，然後再於2003年4月8日炸毁半島電視台位於巴格達的辦事處。
這和香港的政治新聞有何關係？關係是：哪一個政府不千方百計干預新聞？除了標榜新聞自由的美國，會有哪一個國家敢出動飛彈對付傳媒？
泛民對當權派意圖影響政治新聞的指控是成立的。如果政府不這樣做，會是全世界唯一不這樣做的政府。對這項指控，特區政府毋須道歉，但應該內疚，因為做得頗失敗。
作者是香港中文大學新聞傳播學院 專業應用教授
■稿例
1.論壇版為公開園地，歡迎投稿。論壇版文章以900字為限，讀者來函請以500字為限。電郵forum@mingpao.com，傳真﹕2898 3783。
2.本報編輯基於篇幅所限，保留文章刪節權，惟以力求保持文章主要論點及立場為原則﹔如不欲文章被刪節，請註明。
3.來稿請附上作者真實姓名及聯絡方法（可用筆名發表），請勿一稿兩投﹔若不適用，恕不另行通知，除附回郵資者外，本報將不予退稿。
4. 投稿者注意：當文章被刊登後，本報即擁有該文章的本地獨家中文出版權，本報權利並包括轉載被刊登的投稿文章於本地及海外媒體（包括電子媒體，如互聯網站等）。此外，本報有權將該文章的複印許可使用權授予有關的複印授權公司及組織。本報上述權利絕不影響投稿者的版權及其權利利益。
回應 (0)
