新聞類別
副刊
詳情#
【明報專訊】佔領之後，很多人計算賠償責任問題。
曾偉雄殺氣騰騰的表示一定會把主事者緝拿歸案，建制派前仆後繼的追問政府會否向佔中三子追討清場的開支損失。
誰是佔領運動的主事者？
佔中三子是頭號嫌犯，但諷刺的是，村民都曾嚴正聲明「佔鐘不是佔中」，「佔中三子不代表我」。
在這種情况下，如果佔中三子要承擔「佔領運動發起人」的銜頭，第一個反對的，應該便是成千上萬的「村民」。
三子在佔領運動既無認受性，今天又豈能把發起人的罪名放在三子上？這豈非「無權有責」？三子若被問罪，大概也只能苦笑一聲「唔敢當，受唔起」。
那麼雙學呢？他們也不是發起人。
倒帶2個月前，為何市民會衝出夏愨道？因為當時雙學及三子被警察包圍在政總，市民自發聲援，結果借勢衝出夏愨道馬路。
很明顯，佔鐘並非雙學指使。
真正元兇，應該是那87枚催淚彈，迫使人群四散，結果借勢走到銅鑼灣，而另一批人便索性過海佔旺，各據山頭。這才是佔領街頭的原由。
佔領的發起人其實是梁振英，是梁振英的冷屁股貼在群眾熱情的臉孔上，然後市民才以佔領馬路為爭取手段。
嚴格而言，雙學要負的責任，應該只是「行動升級、包圍政總」的最後一擊。這是他們明確呼籲群眾的一次行動。
大部分時間，雙學及佔中都只是「積極參與者」或者「管理者」（成立糾察、每晚舉辦大會活動）。
若政府硬要把發起人罪責放在雙學三子，除了可能製造冤假錯案，更重要的是，搞不清佔領運動的本質，搞不清楚群眾並非受人唆擺，搞不清楚群眾是因為政府的不義而自發抗爭，搞不清楚即使你把雙學三子都拉去坐牢，也不能阻止下一波公民抗命發生的事實﹗
曾偉雄殺氣騰騰的表示一定會把主事者緝拿歸案，建制派前仆後繼的追問政府會否向佔中三子追討清場的開支損失。
誰是佔領運動的主事者？
佔中三子是頭號嫌犯，但諷刺的是，村民都曾嚴正聲明「佔鐘不是佔中」，「佔中三子不代表我」。
在這種情况下，如果佔中三子要承擔「佔領運動發起人」的銜頭，第一個反對的，應該便是成千上萬的「村民」。
三子在佔領運動既無認受性，今天又豈能把發起人的罪名放在三子上？這豈非「無權有責」？三子若被問罪，大概也只能苦笑一聲「唔敢當，受唔起」。
那麼雙學呢？他們也不是發起人。
倒帶2個月前，為何市民會衝出夏愨道？因為當時雙學及三子被警察包圍在政總，市民自發聲援，結果借勢衝出夏愨道馬路。
很明顯，佔鐘並非雙學指使。
真正元兇，應該是那87枚催淚彈，迫使人群四散，結果借勢走到銅鑼灣，而另一批人便索性過海佔旺，各據山頭。這才是佔領街頭的原由。
佔領的發起人其實是梁振英，是梁振英的冷屁股貼在群眾熱情的臉孔上，然後市民才以佔領馬路為爭取手段。
嚴格而言，雙學要負的責任，應該只是「行動升級、包圍政總」的最後一擊。這是他們明確呼籲群眾的一次行動。
大部分時間，雙學及佔中都只是「積極參與者」或者「管理者」（成立糾察、每晚舉辦大會活動）。
若政府硬要把發起人罪責放在雙學三子，除了可能製造冤假錯案，更重要的是，搞不清佔領運動的本質，搞不清楚群眾並非受人唆擺，搞不清楚群眾是因為政府的不義而自發抗爭，搞不清楚即使你把雙學三子都拉去坐牢，也不能阻止下一波公民抗命發生的事實﹗
留言 (0)
