鍾普洋﹕回應劉迺強先生

【明報專訊】11月25日拜讀劉迺強先生在《明報》的文章〈梁美儀揣着明白裝糊塗〉，文中提及我和創意行動基金（Creative Initiatives Foundation , 網頁http://www.creative-initiatives.org/可以打開，非文中所說的打不開），指基金為神秘組織，似是有所誤會。劉先生與我相識30多年，他在1970年代創辦《工貿一週》，後來做旅行社，都有跟我聯絡，我也曾略盡棉力幫忙，他本來可以，但沒有直接向我問清楚，我只好在這裏澄清一下。


我在1995年放下DHL的工作，有更多時間參與公益、社會服務和社企等事務，遂帶頭創立了創意行動基金。基金的宗旨是幫助機構改善策略、運作和服務效率。創意行動基金已幫助過約50個機構舉辦「創意行動工作坊」，包括公益金、保良局、香港紅十字會、貿易發展局、藝術發展局、海洋公園、瑪麗醫院、港安醫院、會計師公會、赤柱聖士提反書院、漢基國際學校、德瑞國際學校、理工大學等，故並非什麼神秘組織。中央政策組和不少政府部門都清楚創意行動基金的宗旨和活動。


有關港美中心和Fulbright計劃，香港大學界和學術界很清楚Fulbright計劃的來龍去脈，國際知名的Fulbright計劃是美國國家設立的國際學者、大學教師、研究生等交換計劃，屬於美國國務院的國家教育及文化事務局，就如中國科學院、中國工程院等直屬中國國務院，與國家教育部同級。在香港，Fulbright計劃由港美中心代辦，每年都資助若干香港學者或研究生到美國作學術研究，例如今年與研究資助局和利希慎基金會合作，提供了8個Fulbright——香港研究資助局博士生研究獎學金。Fulbright在國內更活躍，現與國內120多間大學和專上院校合作，每年資助約100個中國學者訪問、博士生和碩士生研究項目。據介紹，由1979年開始至今，已資助了3000多個項目。


「港美中心壟斷」絕對錯誤

劉先生的講法「港美中心壟斷了香港8所大學通識教育教材」也是絕對錯誤的。大學課程的教材基本上是坊間的參考書、學術論文等，是由負責的教授各自挑選取材。換言之，說8間大學選用同一批教材，且由與教學無關的港美中心壟斷，是天方夜譚。


當年政府決定推行大學通識課程之後，我在港大、中大、城大等的朋友都來問我意見。教學並不是我的專長，我於是一方面「think outside the box」，另一方面請教不少高明。大家幾乎一致認為，最適合借鑑美國大學所採用的「課堂問答法」（Socratic classroom discussion method）。經過與大學方面的朋友，以及負責當時港美教育交流的港美中心等討論，就想到找Fulbright合作，設計了Hong Kong General Education Initiative（HKGEI）計劃。這都是8間大學所希望解決的困難。


那次計劃邀請來的美國Fulbright學者來自不同學科，在港期間，他們一半時間用來教授一個香港已推行的課程，以便對香港的大學生有更實際的了解，另一半時間則與教授研討互動教學的理論與方法，根本沒參與課程編寫的工作。


至於所邀請的學者，則由各大學自行決定。Fulbright方面按照各大學通識課程負責人、教學和學習研究中心等提出的準則以及對學術和學科方面的要求，先做出一個名單供大學參考，再由大學有關負責人挑選他們認為最適當的人選。創意行動基金及港美中心如何能干預！


HKGEI通識課程提倡以「課堂問答法」教學，並沒有設計課程內容。在此，我鼓勵劉先生大可提出其他有效的教學法，創意行動基金定樂意與其合作，共同為大學教育出一分力。創意行動基金一向希望為大學教育提供更多選擇，並支持學術自由。