劉廼強﹕梁美儀繼續揣着明白裝糊塗

【明報專訊】很奇怪，按道理，我攻擊中文大學港美中心，應該由該中心回應才對，但一再出面辯護的，卻是堅持和港美中心沒有「直接關係」，大概只是路人甲乙丙的梁美儀。包括中文大學在內的香港8家大學都參加了美國國務院通過中文大學港美中心主導着的大學通識教育，當然包括中文大學的通識教育，身為中文大學大學通識教育主任的梁美儀卻告訴大家她跟港美中心沒有關係。但是梁美儀好像一直都只有一道板斧，就是揣着明白裝糊塗。她前文明明點了我的名，後文卻可以板着面孔說我「對號入座」。你當這裏的讀者都是傻瓜，沒有批判思考能力、不會找公開的資料，甚至不找她和我的文章作對比的嗎？


至於「其實有關香港中文大學通識教育受美國勢力控制的說法，早已在2013年浸會大學調查薛鳳旋事件的報告中被推翻」。這說法，也是欺負讀者不知實情。我特別就此請教當事人薛鳳旋兄，他說：「浸大小組報告只引用梁的投訴並沒有其他事實與證據。我們沒有回答小組相關問題。目前對小組報告我正上訴。小組報告亦未經校董會審核和同意。」請注意，投訴人正是梁美儀自己，她是以未被接納的自己一面之詞，包裝為已定案的權威論述，拿出來作為客觀證據，向讀者證明她有理。更加有趣的是，我從來沒有特別提到中文大學通識教育，矛頭是港美中心。她跟浸會大學的瓜葛，「推翻」與否與我文章的主題無關，梁美儀連這個都要拿出來，可見技窮！


梁美儀文章分3個部分駁我。


第一部分是「時空倒錯的不相干論證」。梁美儀質疑「侯主任於2013年年底上任，而各大學新學制的通識教育已於2012年秋季推出，試問一個在2013年上任的主任如何領導『港美中心』在數年前開始『壟斷八大院校通識教育教材』？Dan Garrett又在何時有什麼位置能夠左右大學課程的開設與實施？」讀者請重看我的文章 ，我何曾說過侯儒楷主任「領導『港美中心』在數年前開始『壟斷八大院校通識教育教材』」？請注意，關鍵詞是「開始」，因為這才能扯上「時空倒錯」。至於Dan Garett，我文章哪裏說過他「左右大學課程的開設與實施」？這真的是「不相干論證」，流暢的中文叫「插贓」。


至於侯儒楷是否「情報人員」，我不知道。梁美儀既然擺出好像言之鑿鑿似的樣子，大概她知道一些你和我都不知道的事實。我不知道你相信不相信，反正我就信了。


第二部分是「『心領神會』的邏輯」。梁美儀承認「該計劃確實存在，經費由本港慈善實業家鍾普洋先生捐贈，但過程公開透明，與各相關大學正式簽署合作協議，而且獲統籌全港大專教育的大學撥款委員會（UGC）配對資助，並不是什麼陰謀」。這裏懸賞，讀者只要在我上篇文章任何地方找到「陰謀」這個詞，這裏前後兩篇稿費都歸他的。至於「這個計劃影響了今天香港大學生的心理狀態」與否，見仁見智，可以探討。有趣的是，如果真的沒有影響的話，是否表示梁教授和她的通識教育努力失敗呢？


「壟斷」跟「一個樣」是兩碼事

「當然，劉先生大概會說既然八大院校的通識教育都由港美中心『壟斷』，所以課程應該都是一個樣，效果因而也是雷同。」對不起，這一推論也是梁美儀插的贓。不知道她的通識課程有沒有教，「壟斷」跟「一個樣」是兩碼事，兩者毫無任何必然或者邏輯關係。我那一代雖然沒有什麼勞什子通識教育，但讀過大學的都懂得這簡單道理。


第三部分是「大學通識教育的事實」。這裏說了老半天，仍然是以各大學通識教育沒有「一個樣」，以梁美儀特有的奇怪邏輯，證明港美中心沒有「壟斷」。讀者不妨重讀我的前文，特別是編者以粗體突出的部分，便知道有沒有壟斷。但是為什麼梁美儀不敢正面反駁我從公開的官方材料中找出的大量事實？「遁詞知其所窮」，繼續揣着明白裝糊塗只顯示她不敢承認港美中心是美國國務院分支機構。


大家不妨想一想，如果中國外交部在美國紐約市立大學，成立一個中美中心，壟斷和改造整個紐約市大學的通識教育，美國將有何反應？但是我們特區政府卻還傻呼呼的，長期提供巨額配套資金，資助一個反共反華的計劃。這正正就是梁美儀刻意要迴避和裝糊塗的地方。