新聞類別
副刊
詳情#
【明報專訊】曾瑞明於10月21日在《明報》世紀版撰文回應本人〈通識科公開試政治化〉一文，其思路主要是通識科六大單元互相扣連，可以從多角度思考，故通識題目不能「量化」地劃分和歸納於不同單元之下。本人對此回應如下，以供各界思考。
曾文所述的跨單元固然是通識科教學與考評的常態，但其「跨單元」特色並不代表每一條題目都能夠和應該跨越六大單元，更不能由此否定部分題目考問的議題和概念會主要涉及某些單元。因此，本人文章將通識試題涉及的單元分為「直接考問」和「間接涉及」兩種。以第二屆公開試考問立法會拉布一題為例，有前線教學經驗的都會知道，這題目很明顯是「直接考問」香港單元，是一道主要涉及政治概念的政治題。即使可以引伸到中國和全球化單元的民主、人權等概念，恐怕在該題目設定的情境下都是「間接」和相對「次要」的。通識題目能否以「單元」劃分，其理自明。
當然，部分通識題目有其跨單元特性，如第二屆公開試考問「環球癡肥」一題，就主要涉及全球化和公共衛生兩個單元。然而，即使考慮這因素，考評局擬定公開試題時仍然明顯有偏重香港單元的趨勢。容許我再次用「量化」的分析，香港單元只佔課程探討問題的兩成，但在過去3屆公開試直接考問的次數超過一半，是18題中佔了10題，偏向非常明顯。事實上，如果公開試題只在其中一年有所偏向，又或是六大單元的題目分佈不是如此懸殊，相信不會有人從「量化」角度提出異議，因為每年所考題目只有6題，個別年份有所偏向，大家都能理解。反之，如果連續3年大幅度以香港議題為「主要」考問單元，我們就有必要懷疑這擬題模式是否配合課程文件「使他們成為對社會、國家和世界有認識和負責任的公民」的宗旨。事實上，在考評局偏重香港議題的出題趨勢下，已經有學校在「考試掛帥」的前提下，放棄直接教授中國單元和政治全球化等內容。這種考評內容影響課程施行的情况又是我們所願見到嗎？
最後，曾文又指出考問風能的題目涉及政治施壓過程，也可理解為政治題。又說考問肥胖問題的題目涉及全球化經濟不公平，優點明顯，不應受到批評云云。筆者要指出的是通識公開試題目都是資料題，考生能否緊扣和運用（甚至盡用）資料是評分準則之一。換言之，題目的資料和提問用語已經很大程度上「鎖定」了作答方向，在回答風能一題時分析政治團體施壓過程，相信已超出題目主軸（各種能源優劣）。因此，通識教學可以觸類旁通，但以為通識考評可以自由靈活貫通不同單元內容，恐怕是美麗的誤會。在錯誤前設下，以為作答時可以隨意貫通不同單元，由此推論沒有所謂政治題，恐怕不符合廣大師生的理解。更重要的是，本人分析考評局「個別」題目時並無批評之意，只是指出是否偏重於某些單元，是「中性」描述。然而，當一份試卷的多數題目都偏重於某一單元，而且連續3年如此，這樣的「整體」傾向是否切合課程精神，就有可以討論的空間。
作者是香港通識教育會副會長
曾文所述的跨單元固然是通識科教學與考評的常態，但其「跨單元」特色並不代表每一條題目都能夠和應該跨越六大單元，更不能由此否定部分題目考問的議題和概念會主要涉及某些單元。因此，本人文章將通識試題涉及的單元分為「直接考問」和「間接涉及」兩種。以第二屆公開試考問立法會拉布一題為例，有前線教學經驗的都會知道，這題目很明顯是「直接考問」香港單元，是一道主要涉及政治概念的政治題。即使可以引伸到中國和全球化單元的民主、人權等概念，恐怕在該題目設定的情境下都是「間接」和相對「次要」的。通識題目能否以「單元」劃分，其理自明。
當然，部分通識題目有其跨單元特性，如第二屆公開試考問「環球癡肥」一題，就主要涉及全球化和公共衛生兩個單元。然而，即使考慮這因素，考評局擬定公開試題時仍然明顯有偏重香港單元的趨勢。容許我再次用「量化」的分析，香港單元只佔課程探討問題的兩成，但在過去3屆公開試直接考問的次數超過一半，是18題中佔了10題，偏向非常明顯。事實上，如果公開試題只在其中一年有所偏向，又或是六大單元的題目分佈不是如此懸殊，相信不會有人從「量化」角度提出異議，因為每年所考題目只有6題，個別年份有所偏向，大家都能理解。反之，如果連續3年大幅度以香港議題為「主要」考問單元，我們就有必要懷疑這擬題模式是否配合課程文件「使他們成為對社會、國家和世界有認識和負責任的公民」的宗旨。事實上，在考評局偏重香港議題的出題趨勢下，已經有學校在「考試掛帥」的前提下，放棄直接教授中國單元和政治全球化等內容。這種考評內容影響課程施行的情况又是我們所願見到嗎？
最後，曾文又指出考問風能的題目涉及政治施壓過程，也可理解為政治題。又說考問肥胖問題的題目涉及全球化經濟不公平，優點明顯，不應受到批評云云。筆者要指出的是通識公開試題目都是資料題，考生能否緊扣和運用（甚至盡用）資料是評分準則之一。換言之，題目的資料和提問用語已經很大程度上「鎖定」了作答方向，在回答風能一題時分析政治團體施壓過程，相信已超出題目主軸（各種能源優劣）。因此，通識教學可以觸類旁通，但以為通識考評可以自由靈活貫通不同單元內容，恐怕是美麗的誤會。在錯誤前設下，以為作答時可以隨意貫通不同單元，由此推論沒有所謂政治題，恐怕不符合廣大師生的理解。更重要的是，本人分析考評局「個別」題目時並無批評之意，只是指出是否偏重於某些單元，是「中性」描述。然而，當一份試卷的多數題目都偏重於某一單元，而且連續3年如此，這樣的「整體」傾向是否切合課程精神，就有可以討論的空間。
作者是香港通識教育會副會長
留言 (0)
