新聞類別
副刊
詳情#
【明報專訊】深信部分讀者，見到「煽動學生」，就已有負面反應，甚至不繼續讀下去。那的確可惜，因為我就是想示範字詞可以影響讀者反應，甚至可以使一些讀者不管我的言論是否理性、是否合乎邏輯，就以情緒去處理內容。那一些讀者正是我最希望接觸得到，可以作理性分享的一群。
作為教育工作者，我特別着重理性的思考和分析。現以『』摘引劉修妍校長2014年10月7日刊登在明報觀點版的文章，舉例探討，並會用（）顯示原文中同類例子的數目，方便讀者跟進探討。
客觀實據，邏輯思考（15）
『政府……遲遲不按承諾……』指的『承諾』具體內容是什麼？由誰給予香港人的？何時給予？以何份文件公布？若把當年的『承諾』的每項細節清楚列明，就能得知有哪些未兌現的項目及當時是用什麼字句言辭承諾的（當然要包括承諾了的兌現時間表，以顯示遲了多久）。
遲了兌現『承諾』，也不宜草率說是政府的『錯』。理性分析，還須考慮是否遲了就一定『錯』？判斷對錯的原則是什麼？由誰人判斷？延遲是否因政府而起？是否無法避免？在香港的法治精神下，若鬧上法庭，也不可以一個人包辦主控官、法官、陪審團，更不容許不聽被告一方的辯詞就「定罪」的。未審先判，不是維護法治精神的行為。
『真民主』，誰才有資格成為「民」、哪些事項他們有權去「主」。依靠道路謀生的職業司機、希望子女常規上課的家長、支持其他政見的香港人是「民」嗎？「民」有權「主」使別人為他付出？主使只能「餐搵餐食」的工人暫時不搵不食？主使救護車停下來接受搜查？若說這類矛盾只是爭取過程中的小節，不是『真民主』的本質，那麼，透過與『真民主』本質矛盾的行為來爭取『真民主』，是否合理？用不高尚行為爭取崇高理想、用不公義行為爭取公義、用不民主行為爭取民主，可以嗎？
『要求特首問責下台，都是……合理訴求』特首下台之後的局面如何去跟進，是否必須在「要求下台」之前就考慮清楚？若未考慮清楚或甚至全不考慮，又可否稱得上「合理」呢？
『絕大部分香港市民都和平理性』的，香港市民「和平」，我見到例證，因為若不是絕大部分市民都和平，阻礙他們日常作息的小部分還能夠這麼安全地繼續「佔」嗎？但若說他們都「理性」，我未見到足夠事實，反較多見到對不太理性的言論的接受和追隨。或許，他們其實不是接受而只是容忍，因為他們和平。
中肯言詞，多面考慮（30）
以煽情誇張的言辭，代替中肯的表達，會誤導讀者偏離理性，「阻止」說成『鎮壓』、「處理」說成『對付』等，都會使讀者產生不同反應。若想理性討論，不想煽動讀者，宜選用較中肯字詞。另一常見誤導，就是把少數說成多數、把部分說成全部。『民心所向……』其實只是「部分民心所向……」；『只得一途』最多只是「有些人相信只得一途」。
有時，亦可以把想傳遞的意念寫成其他角度。我不是劉校長，不知道『請別再妄想年輕人必會聽我們的勸喻』，是否真的寫給較年長的人閱讀的？還是想年輕人閱讀後，收到或產生「聽他們的勸喻是妄想」這意念？『不再有資格勸喻學生撤退離場』會否有意或無意地達至唆擺的功能呢？一生營營役役維持生計，為兒女成長和學業用盡每一分氣力和時間，因而『沒有努力去為香港爭取民主公義』的普通父母，只因關心兒女人身安全，勸喻他們撤退離場，兒女說「你們不再有資格勸喻我」，心痛嗎？父母問：「是誰煽動唆擺了我的愛兒愛女？」可以理解嗎？可能我想多了，或劉校長想少了——可能不是想煽動青年人，不想「離間」父母子女，只是沒想到這類字句會有這種功能吧。
『沒有努力去為香港爭取民主公義的人』指的是誰？我理解的「民主社會」應是一個容納多元個體和群組的社會。這樣的一個社會，應有不只一種想望，不只一種方法和步伐去「爭取」，况且，不同個體和群組對「民主公義」的概念，可能在細節上有不同的理解。若只接受一種想望、一種方法、一種步伐、一種理解，是容納多元嗎？是「民主」嗎？
最後，我想說：我也心痛！除了『真的替這批年輕人感到心痛』之外，也為客觀、真實、準確、理性及持平的新聞報道和評論日漸減少而感到心痛。
作者是前中學及大專教師
作為教育工作者，我特別着重理性的思考和分析。現以『』摘引劉修妍校長2014年10月7日刊登在明報觀點版的文章，舉例探討，並會用（）顯示原文中同類例子的數目，方便讀者跟進探討。
客觀實據，邏輯思考（15）
『政府……遲遲不按承諾……』指的『承諾』具體內容是什麼？由誰給予香港人的？何時給予？以何份文件公布？若把當年的『承諾』的每項細節清楚列明，就能得知有哪些未兌現的項目及當時是用什麼字句言辭承諾的（當然要包括承諾了的兌現時間表，以顯示遲了多久）。
遲了兌現『承諾』，也不宜草率說是政府的『錯』。理性分析，還須考慮是否遲了就一定『錯』？判斷對錯的原則是什麼？由誰人判斷？延遲是否因政府而起？是否無法避免？在香港的法治精神下，若鬧上法庭，也不可以一個人包辦主控官、法官、陪審團，更不容許不聽被告一方的辯詞就「定罪」的。未審先判，不是維護法治精神的行為。
『真民主』，誰才有資格成為「民」、哪些事項他們有權去「主」。依靠道路謀生的職業司機、希望子女常規上課的家長、支持其他政見的香港人是「民」嗎？「民」有權「主」使別人為他付出？主使只能「餐搵餐食」的工人暫時不搵不食？主使救護車停下來接受搜查？若說這類矛盾只是爭取過程中的小節，不是『真民主』的本質，那麼，透過與『真民主』本質矛盾的行為來爭取『真民主』，是否合理？用不高尚行為爭取崇高理想、用不公義行為爭取公義、用不民主行為爭取民主，可以嗎？
『要求特首問責下台，都是……合理訴求』特首下台之後的局面如何去跟進，是否必須在「要求下台」之前就考慮清楚？若未考慮清楚或甚至全不考慮，又可否稱得上「合理」呢？
『絕大部分香港市民都和平理性』的，香港市民「和平」，我見到例證，因為若不是絕大部分市民都和平，阻礙他們日常作息的小部分還能夠這麼安全地繼續「佔」嗎？但若說他們都「理性」，我未見到足夠事實，反較多見到對不太理性的言論的接受和追隨。或許，他們其實不是接受而只是容忍，因為他們和平。
中肯言詞，多面考慮（30）
以煽情誇張的言辭，代替中肯的表達，會誤導讀者偏離理性，「阻止」說成『鎮壓』、「處理」說成『對付』等，都會使讀者產生不同反應。若想理性討論，不想煽動讀者，宜選用較中肯字詞。另一常見誤導，就是把少數說成多數、把部分說成全部。『民心所向……』其實只是「部分民心所向……」；『只得一途』最多只是「有些人相信只得一途」。
有時，亦可以把想傳遞的意念寫成其他角度。我不是劉校長，不知道『請別再妄想年輕人必會聽我們的勸喻』，是否真的寫給較年長的人閱讀的？還是想年輕人閱讀後，收到或產生「聽他們的勸喻是妄想」這意念？『不再有資格勸喻學生撤退離場』會否有意或無意地達至唆擺的功能呢？一生營營役役維持生計，為兒女成長和學業用盡每一分氣力和時間，因而『沒有努力去為香港爭取民主公義』的普通父母，只因關心兒女人身安全，勸喻他們撤退離場，兒女說「你們不再有資格勸喻我」，心痛嗎？父母問：「是誰煽動唆擺了我的愛兒愛女？」可以理解嗎？可能我想多了，或劉校長想少了——可能不是想煽動青年人，不想「離間」父母子女，只是沒想到這類字句會有這種功能吧。
『沒有努力去為香港爭取民主公義的人』指的是誰？我理解的「民主社會」應是一個容納多元個體和群組的社會。這樣的一個社會，應有不只一種想望，不只一種方法和步伐去「爭取」，况且，不同個體和群組對「民主公義」的概念，可能在細節上有不同的理解。若只接受一種想望、一種方法、一種步伐、一種理解，是容納多元嗎？是「民主」嗎？
最後，我想說：我也心痛！除了『真的替這批年輕人感到心痛』之外，也為客觀、真實、準確、理性及持平的新聞報道和評論日漸減少而感到心痛。
作者是前中學及大專教師
留言 (0)
