新聞類別
副刊
詳情#
【明報專訊】寫這篇文章時，學聯與泛民議員表示將開展全民不合作運動，而政府亦擱置與學聯原定的對話。
這似乎表示，持續了近兩星期的「雨傘運動」，將進入另一階段。
在進入另一階段前，我們或許能點算一下，社交媒體在過往兩星期佔領街道運動所扮演的角色。
信息交流 的渠道
信息交流的渠道以幾種面貌呈現。跟近幾年香港其他社會運動一樣，社交媒體即時報道了運動的最新動態。它發放消息的速度，比有一定「出街」時間的大眾媒體更快，令消息更快達至接收者中。因此，不少時候，大眾媒體的報道甚至要跟着社交媒體裏的信息動態與流向走。然而，社交媒體不單止打破了大眾媒體裏的時間障礙，也打破了地域的限制。社交媒體有其去中心（decentralized）與分散式（dispersed）信息發布的特性。由於不同人處於佔領區內不同位置，於是他們上載的相片、消息都只是他們在某一地域所見所聞。但社交媒體就如一個匯集平台，把這些消息聚在一起。這平台無疑比一些只有幾家公司的大眾媒體（如電視），提供更多元的角度、現場裏一幅較全面的圖畫。
注意真偽 辨識謠言
當然，大量信息必然造成真偽問題。而消息的真偽，在這場運動中至關重要，因為在大量群眾聚集以及武力瘂氻O經已出現了的情况下，謠言的出現會更易造成恐慌。於是，辨識謠言，成了這場運動的一項重要工夫。不少人之所以稱這運動為信息之戰，正是因要「鬥快」發放消息，幫助人們可從一層又一層的信息中辨識真偽。人們在facebook上建立起打破、澄清謠言的群組，正是希望達到這目的。社交媒體在這場運動裏增加了所交流信息的透明度，那些什麼容姐、給錢予警察等謠言，人們都透過社交媒體將之一一揑破。
但有兩點值得留意。謠言的澄清是爭分奪秒的工作，因為網絡世界與現實緊密地交流着；當澄清未能在恐慌於現實形成前完成，那麼這種信息交流就是失效。再者，能澄清的可能性，或許只存在於普羅市民中。對於人們所要抗衡的對象，即政府，除了某些不知應否相信的「消息人士」外，人們根本無法核實政府內部的打算和決策。有些時候，製造謠言甚至可是政府一種應對手段和策略。
獨有的「起底」面貌
第三個信息交流的面貌，也許是今次運動獨有的，就是「起底」。9月30日凌晨，一輛私家車衝向在旺角聚集的群眾。消息在社交網絡發放後，網民馬上根據片段中種種蛛絲馬迹，找到車輛和司機的資料。這過程速度非常快。筆者在社交網絡上得悉事件後十數分鐘，已見有網民如警隊罪案調查科般，找出司機的個人資料，並把它放上社交媒體，公諸於世；另一「起底」例子是在10月6日，有消息指人們會撤離特首辦，並把一張一名示威者與警察握手的相片放上社交網絡。未幾，網民已「踢爆」那示威者曾是輔警；有人因此懷疑他是警察派來的卧底。
這種「起底」面貌，起着如監察「敵方」的作用。由於這場運動的參與者跟所抗衡的對象和運動的反對者，立場壁壘分明，參與群眾的凝聚力非常之強；而且，當警察放棄以武力清場後，就不斷有消息指有人會被派進群眾搞事，以助收拾被佔領的局面，因此，「起底」這信息溝通的工作，充分體現了堅持佔領運動群眾的決心和凝聚力。
身分凝聚 的平台
除了作為信息交流的渠道，社交媒體也成了今次運動中群眾、身分凝聚的平台。這凝聚以幾種形式展現。
首先，這場運動中那雨傘的標記，是透過網絡與社交媒體孕育和發布的。一場大型社會運動，是否有一個象徵、意象、標記很重要，因為有意思的標記，令人更心領神會運動的特色、意義、目的。而不如內地有種種審查的媒體，香港的社交媒體平台，一向都是匯集不同點子的地方，多少創意、設計，就在這平台中孕育出來。最後脫穎而出的象徵、標記，就令整場運動的規模，如雪球般愈滾愈大。
「一人一相撐學生」
在9月底，蘋果日報的《壹錘定音》發起「一人一相撐學生」行動，及後有大量facebook用戶響應；及至警方在9月28日施放催淚彈及其後幾個地方被陸續佔領後，在facebook上，大量用戶換上黃絲帶以及跟雨傘相關的「profile picture」。從圖片所展示的是什麼顏色的絲帶或是什麼標語，人們就很快被分類為，如「佔中」或「反佔中」陣營。兩方陣營中的凝聚力，像是因這種敵我劃分而變得更加強大、牢固。
《撐起雨傘》
最後，群眾、身分的凝聚，當然要透過在現實中的實踐去完成，因虛擬世界中的凝聚始終是脆弱的。當某幾晚被佔領的地方較少人，有人就在社交網絡呼籲人們去撐場；《撐起雨傘》這首歌先在網絡和社交媒體中出現，及後，聚集在金鐘的群眾齊齊舉起發光的電話，在現場一齊高唱這歌。親臨過現場的人或許會告訴你，叫人感動的其實不那首歌，而是那場面。
運動進展 強化媒體特性
無論是群眾、身分凝聚，還是信息交流渠道的討論，都是在說社交媒體如何影響運動的進展。但從另一個方向出發想，雨傘運動的進展，其實也在突顯或強化社交媒體內一些特性。
謾罵、發泄的地方
facebook一向不是一個能好好討論問題的地方。因在那裏我們看不到對方回應的表情、不是每個人都善於以文字表達、不是每個人都有那麼多時間去回覆、去解釋、去澄清，於是，很多誤會因此而生。更甚的是，正是基於以上種種原因，很多人因而不會把facebook視之為一個討論問題的平台，而是視之為一個純粹表達個人立場或意見，甚至是謾罵、發泄的地方。今次的雨傘運動，正正突顯了facebook的這特性，就是尖銳化了用戶間的兩極立場。「unfreind」、 「block」、「清理一下個friend list」是筆者在這陣子在朋友間不時聽見的行動。facebook讓人可主動排拒意見、志趣不同的人，相反令在這幾方面接近的人走在一起。這個社交媒體內的「社交」圈子，是不是比現實中的（包括那些無何奈何的交際）狹窄很多？
「News Feed」的不按時序
另方面，這場運動突顯了facebook 裏，「News Feed」那不按時序的特性。雨傘運動初期瞬息萬變、千鈞一髮，不少社運人士已提醒，要留意facebook內"News Feed"所發布的消息的時間，因如沒有特別調校，消息是不按時序，而是按你跟那消息發布者的關係出現的（包括多少個共同朋友、 「Like」、 「Comment」 、 「Share」他
這似乎表示，持續了近兩星期的「雨傘運動」，將進入另一階段。
在進入另一階段前，我們或許能點算一下，社交媒體在過往兩星期佔領街道運動所扮演的角色。
信息交流 的渠道
信息交流的渠道以幾種面貌呈現。跟近幾年香港其他社會運動一樣，社交媒體即時報道了運動的最新動態。它發放消息的速度，比有一定「出街」時間的大眾媒體更快，令消息更快達至接收者中。因此，不少時候，大眾媒體的報道甚至要跟着社交媒體裏的信息動態與流向走。然而，社交媒體不單止打破了大眾媒體裏的時間障礙，也打破了地域的限制。社交媒體有其去中心（decentralized）與分散式（dispersed）信息發布的特性。由於不同人處於佔領區內不同位置，於是他們上載的相片、消息都只是他們在某一地域所見所聞。但社交媒體就如一個匯集平台，把這些消息聚在一起。這平台無疑比一些只有幾家公司的大眾媒體（如電視），提供更多元的角度、現場裏一幅較全面的圖畫。
注意真偽 辨識謠言
當然，大量信息必然造成真偽問題。而消息的真偽，在這場運動中至關重要，因為在大量群眾聚集以及武力瘂氻O經已出現了的情况下，謠言的出現會更易造成恐慌。於是，辨識謠言，成了這場運動的一項重要工夫。不少人之所以稱這運動為信息之戰，正是因要「鬥快」發放消息，幫助人們可從一層又一層的信息中辨識真偽。人們在facebook上建立起打破、澄清謠言的群組，正是希望達到這目的。社交媒體在這場運動裏增加了所交流信息的透明度，那些什麼容姐、給錢予警察等謠言，人們都透過社交媒體將之一一揑破。
但有兩點值得留意。謠言的澄清是爭分奪秒的工作，因為網絡世界與現實緊密地交流着；當澄清未能在恐慌於現實形成前完成，那麼這種信息交流就是失效。再者，能澄清的可能性，或許只存在於普羅市民中。對於人們所要抗衡的對象，即政府，除了某些不知應否相信的「消息人士」外，人們根本無法核實政府內部的打算和決策。有些時候，製造謠言甚至可是政府一種應對手段和策略。
獨有的「起底」面貌
第三個信息交流的面貌，也許是今次運動獨有的，就是「起底」。9月30日凌晨，一輛私家車衝向在旺角聚集的群眾。消息在社交網絡發放後，網民馬上根據片段中種種蛛絲馬迹，找到車輛和司機的資料。這過程速度非常快。筆者在社交網絡上得悉事件後十數分鐘，已見有網民如警隊罪案調查科般，找出司機的個人資料，並把它放上社交媒體，公諸於世；另一「起底」例子是在10月6日，有消息指人們會撤離特首辦，並把一張一名示威者與警察握手的相片放上社交網絡。未幾，網民已「踢爆」那示威者曾是輔警；有人因此懷疑他是警察派來的卧底。
這種「起底」面貌，起着如監察「敵方」的作用。由於這場運動的參與者跟所抗衡的對象和運動的反對者，立場壁壘分明，參與群眾的凝聚力非常之強；而且，當警察放棄以武力清場後，就不斷有消息指有人會被派進群眾搞事，以助收拾被佔領的局面，因此，「起底」這信息溝通的工作，充分體現了堅持佔領運動群眾的決心和凝聚力。
身分凝聚 的平台
除了作為信息交流的渠道，社交媒體也成了今次運動中群眾、身分凝聚的平台。這凝聚以幾種形式展現。
首先，這場運動中那雨傘的標記，是透過網絡與社交媒體孕育和發布的。一場大型社會運動，是否有一個象徵、意象、標記很重要，因為有意思的標記，令人更心領神會運動的特色、意義、目的。而不如內地有種種審查的媒體，香港的社交媒體平台，一向都是匯集不同點子的地方，多少創意、設計，就在這平台中孕育出來。最後脫穎而出的象徵、標記，就令整場運動的規模，如雪球般愈滾愈大。
「一人一相撐學生」
在9月底，蘋果日報的《壹錘定音》發起「一人一相撐學生」行動，及後有大量facebook用戶響應；及至警方在9月28日施放催淚彈及其後幾個地方被陸續佔領後，在facebook上，大量用戶換上黃絲帶以及跟雨傘相關的「profile picture」。從圖片所展示的是什麼顏色的絲帶或是什麼標語，人們就很快被分類為，如「佔中」或「反佔中」陣營。兩方陣營中的凝聚力，像是因這種敵我劃分而變得更加強大、牢固。
《撐起雨傘》
最後，群眾、身分的凝聚，當然要透過在現實中的實踐去完成，因虛擬世界中的凝聚始終是脆弱的。當某幾晚被佔領的地方較少人，有人就在社交網絡呼籲人們去撐場；《撐起雨傘》這首歌先在網絡和社交媒體中出現，及後，聚集在金鐘的群眾齊齊舉起發光的電話，在現場一齊高唱這歌。親臨過現場的人或許會告訴你，叫人感動的其實不那首歌，而是那場面。
運動進展 強化媒體特性
無論是群眾、身分凝聚，還是信息交流渠道的討論，都是在說社交媒體如何影響運動的進展。但從另一個方向出發想，雨傘運動的進展，其實也在突顯或強化社交媒體內一些特性。
謾罵、發泄的地方
facebook一向不是一個能好好討論問題的地方。因在那裏我們看不到對方回應的表情、不是每個人都善於以文字表達、不是每個人都有那麼多時間去回覆、去解釋、去澄清，於是，很多誤會因此而生。更甚的是，正是基於以上種種原因，很多人因而不會把facebook視之為一個討論問題的平台，而是視之為一個純粹表達個人立場或意見，甚至是謾罵、發泄的地方。今次的雨傘運動，正正突顯了facebook的這特性，就是尖銳化了用戶間的兩極立場。「unfreind」、 「block」、「清理一下個friend list」是筆者在這陣子在朋友間不時聽見的行動。facebook讓人可主動排拒意見、志趣不同的人，相反令在這幾方面接近的人走在一起。這個社交媒體內的「社交」圈子，是不是比現實中的（包括那些無何奈何的交際）狹窄很多？
「News Feed」的不按時序
另方面，這場運動突顯了facebook 裏，「News Feed」那不按時序的特性。雨傘運動初期瞬息萬變、千鈞一髮，不少社運人士已提醒，要留意facebook內"News Feed"所發布的消息的時間，因如沒有特別調校，消息是不按時序，而是按你跟那消息發布者的關係出現的（包括多少個共同朋友、 「Like」、 「Comment」 、 「Share」他
留言 (0)
