新聞類別
副刊
詳情#
【明報專訊】近日社交網絡有傳言，指平等機會委員會趁社會專注參與佔中期間，偷偷推出《歧視條例檢討》諮詢文件，企圖蒙混過關，並隨即就文件中的諮詢問題製作「答案連結包」，列出當中的「魔鬼條例」。誠然，有關諮詢文件早在7月公布，平機會亦已在8月舉行多場公眾諮詢會，暗渡陳倉的指控並不成立，不過，網民就《歧視條例檢討》提出的一些質疑，筆者雖非完全認同，但亦認為當中有幾點的確有理有節，平機會不能不正視。
諮詢文件對種族歧視條例的檢討，着重香港永久居民與新移民、旅客會否出現「待遇差別」，公眾普遍擔心既有的福利資源分配會因此受到挑戰。「待遇差別」用詞空泛，難以判別是否符合歧視的定義，例如一些以保障本土居民為先，按緩急先後分配有限資源的做法，絕對符合國際慣例，這些「待遇差別」並不涉及侵犯人權。但若新條例獲通過，或會破壞分配機制，例如申請公屋須居港滿7年的要求，都可能被視作歧視；而康文署的足球場、泳池等社區設施亦會被大陸旅客大舉佔用，政府將無法制訂有效機制保障社區需要，在僧多粥少的情况下，所謂的公平分配只會變成互相爭奪，令《歧視條例》成為擾民的惡法。
網民的憂慮雖未必完全成立，但亦印證合併4條歧視條例的缺點所在，就是各條例之間的受保障特徵並不盡相同，例如性別條例中有關「騷擾」的定義，並不能移植到種族條例；殘疾條例中有關投票權的規定，更不能套用在種族條例之上，若貿然將4條歧視條例合併，將會混淆公眾，同時導致執法困難。平機會必須慎重考慮民間的意見，收回將新移民及大陸旅客納入《種族歧視條例》保障的建議，並進一步向公眾解釋合併條例的原因及優缺。
中港矛盾涉及「港深同城化」、公共資源分配不均、兩地文化鴻溝等多層次的衝突，乃港府政策長期向大陸傾斜所招致的必然後果，必須要由具有足夠民意授權、向港人負責而非只向北京負責的民主政府，方有能力徹底解決。平機會貿然介入，單純以修例禁止言語歧視，屬「只見樹木，不見樹林」的舉措，只會激化兩地居民的仇恨，無助解決問題，平機會必須三思。
作者是立法會議員
諮詢文件對種族歧視條例的檢討，着重香港永久居民與新移民、旅客會否出現「待遇差別」，公眾普遍擔心既有的福利資源分配會因此受到挑戰。「待遇差別」用詞空泛，難以判別是否符合歧視的定義，例如一些以保障本土居民為先，按緩急先後分配有限資源的做法，絕對符合國際慣例，這些「待遇差別」並不涉及侵犯人權。但若新條例獲通過，或會破壞分配機制，例如申請公屋須居港滿7年的要求，都可能被視作歧視；而康文署的足球場、泳池等社區設施亦會被大陸旅客大舉佔用，政府將無法制訂有效機制保障社區需要，在僧多粥少的情况下，所謂的公平分配只會變成互相爭奪，令《歧視條例》成為擾民的惡法。
網民的憂慮雖未必完全成立，但亦印證合併4條歧視條例的缺點所在，就是各條例之間的受保障特徵並不盡相同，例如性別條例中有關「騷擾」的定義，並不能移植到種族條例；殘疾條例中有關投票權的規定，更不能套用在種族條例之上，若貿然將4條歧視條例合併，將會混淆公眾，同時導致執法困難。平機會必須慎重考慮民間的意見，收回將新移民及大陸旅客納入《種族歧視條例》保障的建議，並進一步向公眾解釋合併條例的原因及優缺。
中港矛盾涉及「港深同城化」、公共資源分配不均、兩地文化鴻溝等多層次的衝突，乃港府政策長期向大陸傾斜所招致的必然後果，必須要由具有足夠民意授權、向港人負責而非只向北京負責的民主政府，方有能力徹底解決。平機會貿然介入，單純以修例禁止言語歧視，屬「只見樹木，不見樹林」的舉措，只會激化兩地居民的仇恨，無助解決問題，平機會必須三思。
作者是立法會議員
留言 (0)
