新聞類別
港聞
詳情#
【明報專訊】全國人大常委會決定的普選框架，備受爭議，觸發的抗爭行動，由學生團體發動的罷課揭開帷幕，特別是中學生應否參與更引起爭論。普選是衆人之事，可以說人人有份，學生（包括大學生、中學生）關注理所當然，若他們視若無睹，不聞不問，則香港學生的素質反而使人擔心。若學生自主參與罷課，知道所為何事，為自己的行動負責，而中學生獲得家長同意，則這樣的學生運動，即使不鼓勵，也不應該壓制。
學生也是持份者
受普選影響更深遠
本港在上世紀70年代，發生過兩次罷課，一次是1973年，政府削減新入職文憑教師起薪點，引起3間教育學院學生不滿，發動了兩次全港罷課，在第3次罷課前，政府讓步；另一次是1978年，金禧中學教師向廉政公署舉報校長貪污，校長被捕後，新校長被指針對舊師生，引發師生靜坐3日，當局威脅封校，一度觸發約2萬人集會抗議。這兩宗罷課，分別涉及教師權益和校務管理問題，與政治議題無關；今次學生不滿普選框架而罷課，抗爭對象除了特區政府，還有中央，政治意涵濃烈，事態更敏感，特別是各方陣營纏鬥不休，學生會否被利用，是值得關注的問題。
學生一般較單純，沒有利益覊絆，他們堅持原則立場，一腔熱血參與抗爭行動，職是之故，無論中外古今，權力當局對學生運動，都以較包容和愛護取態體待。全國政協副主席董建華推銷政改，談到罷課，雖然表示不贊成，但是他確信準備參加罷課的學生，是熱愛香港的，呼籲全港老師、家長一齊愛護學生，守護學生的核心價值，不要影響學習。董建華這番話，反映不少人對學生罷課的看法。
學生團體就罷課提出4項訴求，包括確立公民提名、2016年立法會全面直選、特首梁振英和政改三人組下台和全國人大常委會向港人道歉，這些訴求，放在事態發展和現實檢視，顯得不切實際，不可能獲得積極正面回應。這4項訴求反映學生團體只看原則，去到最盡，根本沒有打算妥協的考慮，若是政黨或政治人物，在政治盤算甚或利益考慮下，相信不會提出這類訴求；這個情况或許反映學生少不更事，也說明學生儍得可愛之處。不過，學生這類訴求在政治上對解決問題，起不了作用；政黨在現實中若要尋求妥協、推進事態，就不宜被學生牽着鼻子走。這是今次政改歷程值得注意之處。
關於政改，學生也是持份者，嚴格而言他們因為年紀輕，對政改良窳的影響和承受，較其他成年人更深遠，他們不滿普選框架而抗爭，是訴求也是權利。大專學生已經成年，他們只要自主參與，知道箇中義務所在，願意為自己的行為負責，則參加罷課是個人抉擇。中學生則不一樣，他們尚未成年，中學與大學、大專院校的管理不一樣，還涉及家長的意願等，應否參與罷課的考慮確實不一樣。現在，不乏教育工作者認為政改是敏感議題，學校不應成為要直接回應這個問題的地方，認為適宜讓教育歸教育、政治歸政治。這類想法，是否迴避現實，值得討論。
學校處理中學生罷課，有3個選擇，一是壓制，據知有辦學團體表明學生參加罷課當曠課論；二是適度配合，據知有學校將特別設立課室供學生罷課；三是辦學團體採取中性立場，交由各學校按情况自行處理。各類學校取態處理不同，是基於不同考慮，各自抉擇。
平衡討論普選罷課
讓學生作知情抉擇
不過，即使學校不回應普選議題，中學生也會在媒體、社交網絡及朋輩口中得知，甚至有第一身經歷，不過，循這些途徑接收的普選資訊未必全面，學生亦未必能有效處理及分析各種資訊，因而可能產生各種誤解。若在校內，由老師有系統地提供全面的資訊及從多角度的分析，學生則能對議題有更深入詳盡及較全面的理解。也就是說，當學生不能免於接收普選信息，包括周遭朋輩免不了討論罷課，協助學生知道所為何事，知道權利與義務所在，明白要為抉擇負責，從而作出知情的抉擇（informed decision），應該是學校和教師的責任。
從這個角度審視中學生怎樣回應罷課，較呼籲動員市民、教育工作者、家長或學生舉報是否有人在學校策動招攬參加罷課，來得更有意義。授業解惑，是學校和教師的責任，例如在通識課講授相關情况，或在學校舉辦論壇，由教師主持，協助學生討論辯論，從而做出判斷，是應有之義。關於政改與罷課議題，若能超越黨派立場，協助學生循不同角度認知事態，藉此培養學生的批判思考能力，只要做到平衡教學，學校給學生教授具爭議議題，可以豐富學生的公民知識及培育學生對核心價值的堅持和尊重。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
學生也是持份者
受普選影響更深遠
本港在上世紀70年代，發生過兩次罷課，一次是1973年，政府削減新入職文憑教師起薪點，引起3間教育學院學生不滿，發動了兩次全港罷課，在第3次罷課前，政府讓步；另一次是1978年，金禧中學教師向廉政公署舉報校長貪污，校長被捕後，新校長被指針對舊師生，引發師生靜坐3日，當局威脅封校，一度觸發約2萬人集會抗議。這兩宗罷課，分別涉及教師權益和校務管理問題，與政治議題無關；今次學生不滿普選框架而罷課，抗爭對象除了特區政府，還有中央，政治意涵濃烈，事態更敏感，特別是各方陣營纏鬥不休，學生會否被利用，是值得關注的問題。
學生一般較單純，沒有利益覊絆，他們堅持原則立場，一腔熱血參與抗爭行動，職是之故，無論中外古今，權力當局對學生運動，都以較包容和愛護取態體待。全國政協副主席董建華推銷政改，談到罷課，雖然表示不贊成，但是他確信準備參加罷課的學生，是熱愛香港的，呼籲全港老師、家長一齊愛護學生，守護學生的核心價值，不要影響學習。董建華這番話，反映不少人對學生罷課的看法。
學生團體就罷課提出4項訴求，包括確立公民提名、2016年立法會全面直選、特首梁振英和政改三人組下台和全國人大常委會向港人道歉，這些訴求，放在事態發展和現實檢視，顯得不切實際，不可能獲得積極正面回應。這4項訴求反映學生團體只看原則，去到最盡，根本沒有打算妥協的考慮，若是政黨或政治人物，在政治盤算甚或利益考慮下，相信不會提出這類訴求；這個情况或許反映學生少不更事，也說明學生儍得可愛之處。不過，學生這類訴求在政治上對解決問題，起不了作用；政黨在現實中若要尋求妥協、推進事態，就不宜被學生牽着鼻子走。這是今次政改歷程值得注意之處。
關於政改，學生也是持份者，嚴格而言他們因為年紀輕，對政改良窳的影響和承受，較其他成年人更深遠，他們不滿普選框架而抗爭，是訴求也是權利。大專學生已經成年，他們只要自主參與，知道箇中義務所在，願意為自己的行為負責，則參加罷課是個人抉擇。中學生則不一樣，他們尚未成年，中學與大學、大專院校的管理不一樣，還涉及家長的意願等，應否參與罷課的考慮確實不一樣。現在，不乏教育工作者認為政改是敏感議題，學校不應成為要直接回應這個問題的地方，認為適宜讓教育歸教育、政治歸政治。這類想法，是否迴避現實，值得討論。
學校處理中學生罷課，有3個選擇，一是壓制，據知有辦學團體表明學生參加罷課當曠課論；二是適度配合，據知有學校將特別設立課室供學生罷課；三是辦學團體採取中性立場，交由各學校按情况自行處理。各類學校取態處理不同，是基於不同考慮，各自抉擇。
平衡討論普選罷課
讓學生作知情抉擇
不過，即使學校不回應普選議題，中學生也會在媒體、社交網絡及朋輩口中得知，甚至有第一身經歷，不過，循這些途徑接收的普選資訊未必全面，學生亦未必能有效處理及分析各種資訊，因而可能產生各種誤解。若在校內，由老師有系統地提供全面的資訊及從多角度的分析，學生則能對議題有更深入詳盡及較全面的理解。也就是說，當學生不能免於接收普選信息，包括周遭朋輩免不了討論罷課，協助學生知道所為何事，知道權利與義務所在，明白要為抉擇負責，從而作出知情的抉擇（informed decision），應該是學校和教師的責任。
從這個角度審視中學生怎樣回應罷課，較呼籲動員市民、教育工作者、家長或學生舉報是否有人在學校策動招攬參加罷課，來得更有意義。授業解惑，是學校和教師的責任，例如在通識課講授相關情况，或在學校舉辦論壇，由教師主持，協助學生討論辯論，從而做出判斷，是應有之義。關於政改與罷課議題，若能超越黨派立場，協助學生循不同角度認知事態，藉此培養學生的批判思考能力，只要做到平衡教學，學校給學生教授具爭議議題，可以豐富學生的公民知識及培育學生對核心價值的堅持和尊重。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
留言 (0)
