新聞類別
港聞
詳情#
【明報專訊】在近月的不停吹風放風之下，人大常委會就香港在2017年普選行政長官安排的決定，對香港一般市民而言，相信都沒有意外。當人大常委作出詳細的規範之後，特區政府向立法會提交的議案內容，大家大概都心中有數。政改走到這一步，泛民再繼續糾纏要符合國際標準已經完全喪失意義和效用。泛民固然無法客觀實在地列出哪些是國際標準，左支右絀之下，只能提出一個虛之又虛的說法：不能有不合理的限制。凡不合理之事，我們都不應支持，但問題又輪到什麼叫不合理。以美國為例，4000多萬非美國本土出生的公民無法參選總統，希拉里大熱倒灶無法取得民主黨的提名，這些是合理還是不合理？這些政治爭議，一些人認為合理，一些人又認為不合理。結果又是無休止、無結論。爭論可以沒完沒了，但政改五部曲是有進程，也有時間表，所以就算泛民繼續拗下去，也要面對一個實在的抉擇，支持還是反對按照人大決定所提交的政改方案，以及在往後的政局中如何自處。
泛民面對人大的決定，仍然以一貫的強硬態度來回應，並且宣稱會全面抗爭，一些甚至提升抗爭的激烈程度。但聽完泛民代表的發言，其實沒有詳細解釋他們用什麼抗爭手段，才可以達到他們的目標。他們繼續走這條路，成功的機會有多大？
倒迫策略 鑄成大錯
政改走到這一步，其實已經說明泛民一開端的鬥爭策略是完全錯誤，其中尤其是以用佔中倒迫策略更是大錯鑄成。在政改議題剛討論時，中央政府還是採取相當開放的態度，包括考慮所謂「守尾門」的方案，但當佔中運動冒起，尤其是一些標榜中間溫和的政治人物和政黨加入和推動佔中運動，那形勢就急轉直下，最終人大常委以最嚴格和仔細的解釋來規範香港2017年的行政長官普選。這種決定，其實不難理解，要「守尾門」的方案可以獲得考慮，前提是泛民跟北京中央政府的關係取得實質的改善，而泛民為換取入閘的機會，必須鞏固尾門最後一關的安全性。但泛民一開始就反其道而行之，以佔中為倒迫手段。從北京的角度看來，在普選和提名程序出現爭拗，泛民已經要以佔中來倒迫，那又如何說服北京尾門可守？如果一個經過普選產生的特首候選人不被中央委任，那泛民又豈止是佔中，一定是佔港；又豈止是倒迫，一定是革命。中央不可能「守尾門」，又要維持管治權在愛國愛港人士手上，以免危害國家安全，結果就是穩守前門，而且守得嚴，守得密，把話說在前頭。
泛民目前的態度強硬，是可以理解。首先，泛民一直都對中央在最後一刻讓步抱有幻想，所以在之前幾個月採取過分強硬的政治立場，很難在短期內急轉彎。况且目前到明年表決議案，尚有半年時間，仍有商量餘地。
爭取中間民意 泛民處劣勢
泛民議員作為民意代表，他們的決定，不能按照他們自己的個人喜好來行事，他們必須考慮民意所歸，這不止是政治道德上的要求，而且是現實的政治得失考慮。香港過去在立法會內的政治地盤劃分，六四分是過分簡單，更精細的劃分，是泛民和愛國愛港各有兩成多的堅實支持者，而中間取態的選民大約佔五成，這本來是兩頭細中間大的政治形態，在泛民成功爭取到大部分中間選民而構成大約六對四的格局。但中間派選民的特色，是按實際的人和事來做決定。而在政改過程中，泛民的民意支持都處於劣勢，而且跟對手長期在一對二之比。支持佔中兩成多，反對五成多；否決未如泛民理想的方案又是兩成多，贊成「袋住先」的又是五成多；佔中發動的投票有70多萬，反佔中的簽名150萬，又剛好是一倍。民意這樣分佈，說明泛民在政改的立場，被激烈抗爭的手段以及同歸於盡的訴求壓縮回其最基本的地盤，中間選民倒向建制，才會出現一比二的對比。如果繼續走抗爭激烈的路線，成功的可能性固然要盤算，2016年立法會選舉的得失，更值得泛民考慮！
（文章僅代表個人立場）
張志剛
一國兩制研究中心總裁
泛民面對人大的決定，仍然以一貫的強硬態度來回應，並且宣稱會全面抗爭，一些甚至提升抗爭的激烈程度。但聽完泛民代表的發言，其實沒有詳細解釋他們用什麼抗爭手段，才可以達到他們的目標。他們繼續走這條路，成功的機會有多大？
倒迫策略 鑄成大錯
政改走到這一步，其實已經說明泛民一開端的鬥爭策略是完全錯誤，其中尤其是以用佔中倒迫策略更是大錯鑄成。在政改議題剛討論時，中央政府還是採取相當開放的態度，包括考慮所謂「守尾門」的方案，但當佔中運動冒起，尤其是一些標榜中間溫和的政治人物和政黨加入和推動佔中運動，那形勢就急轉直下，最終人大常委以最嚴格和仔細的解釋來規範香港2017年的行政長官普選。這種決定，其實不難理解，要「守尾門」的方案可以獲得考慮，前提是泛民跟北京中央政府的關係取得實質的改善，而泛民為換取入閘的機會，必須鞏固尾門最後一關的安全性。但泛民一開始就反其道而行之，以佔中為倒迫手段。從北京的角度看來，在普選和提名程序出現爭拗，泛民已經要以佔中來倒迫，那又如何說服北京尾門可守？如果一個經過普選產生的特首候選人不被中央委任，那泛民又豈止是佔中，一定是佔港；又豈止是倒迫，一定是革命。中央不可能「守尾門」，又要維持管治權在愛國愛港人士手上，以免危害國家安全，結果就是穩守前門，而且守得嚴，守得密，把話說在前頭。
泛民目前的態度強硬，是可以理解。首先，泛民一直都對中央在最後一刻讓步抱有幻想，所以在之前幾個月採取過分強硬的政治立場，很難在短期內急轉彎。况且目前到明年表決議案，尚有半年時間，仍有商量餘地。
爭取中間民意 泛民處劣勢
泛民議員作為民意代表，他們的決定，不能按照他們自己的個人喜好來行事，他們必須考慮民意所歸，這不止是政治道德上的要求，而且是現實的政治得失考慮。香港過去在立法會內的政治地盤劃分，六四分是過分簡單，更精細的劃分，是泛民和愛國愛港各有兩成多的堅實支持者，而中間取態的選民大約佔五成，這本來是兩頭細中間大的政治形態，在泛民成功爭取到大部分中間選民而構成大約六對四的格局。但中間派選民的特色，是按實際的人和事來做決定。而在政改過程中，泛民的民意支持都處於劣勢，而且跟對手長期在一對二之比。支持佔中兩成多，反對五成多；否決未如泛民理想的方案又是兩成多，贊成「袋住先」的又是五成多；佔中發動的投票有70多萬，反佔中的簽名150萬，又剛好是一倍。民意這樣分佈，說明泛民在政改的立場，被激烈抗爭的手段以及同歸於盡的訴求壓縮回其最基本的地盤，中間選民倒向建制，才會出現一比二的對比。如果繼續走抗爭激烈的路線，成功的可能性固然要盤算，2016年立法會選舉的得失，更值得泛民考慮！
（文章僅代表個人立場）
張志剛
一國兩制研究中心總裁
留言 (0)
