新聞類別
港聞
詳情#
【明報專訊】廉政公署人員到壹傳媒集團主席黎智英、立法會議員李卓人和黎的助手Mark Simon的住戶搜查，於此政治敏感時刻，廉署的行動自然引發不同解讀。李卓人作為立法會議員，有關收受黎智英捐款的情况，確有需要釐清之處，廉署根據舉報開展調查，也合乎程序；不過，此事誘發的猜測聯想，在於政局混沌之際，廉署執法是否未受政治影響？只能期望廉署堅持政治中立，以一視同仁原則處理，毋枉毋縱，讓人看到處事公正，消除市民對執法機構執行政治任務的憂慮。
廉署查黎智英李卓人
捐款案確有疑竇之處
廉署人員到涉事3人住所調查，取走了一些物件的情况，廉署和黎智英、Mark Simon都未有具體披露，只有李卓人說取走了他的一些銀行戶口資料，並引述廉署人員說，調查涉及黎智英的捐款，與他今年1月在立法會辯論新聞自由時的陳述內容有沒有關係，云云。若李卓人的披露正確，則廉署這些行動與黎智英的捐款有關。
較早前，黎智英捐款涉及的5名立法會議員，除了梁家傑議員與真普聯召集人鄭宇碩聯名戶口先收30萬元捐款，其後轉入真普聯開立戶口，有關款項顯得清晰無誤之外，涂謹申議員、毛孟靜議員有沒有收過黎智英50萬元，黎說有，兩人說沒有，到底有沒有，現在還搞不清楚。另外，梁國雄議員收過黎的捐款，是50萬元還是100萬元，莫衷一是，梁說款項已經轉到律師樓作打官司之用，卻未見有文件證明；至於李卓人議員，說收黎的捐款是用作開辦社會企業，但是款項為何長時間停留在他的戶口，李卓人說過工黨知悉和認可，但是未見提出佐證。
基於立法會的公職身分，議員運用權力若被金主左右，則公衆利益有可能受到侵損，因此，5名議員涉及捐款的事，立法會議員個人利益監察委員會將跟進投訴，廉署因為接到公衆舉報而開展調查，也屬份內事。市民關注公職人員的操守，這類涉及金錢轇轕的事，必須搞清楚，期望立法會的跟進與廉署的調查，可以找出真相。不過，今次捐款事件放在當今的政治情勢檢視，有值得注意之處。
首先，黎智英自揭電腦被黑客入侵，取去10多年的資料，以黎智英與民主派的密切關係，他的電腦資料「失竊」，揭出議員收捐款，事態是否有政治鬥爭，此其一；另外，政改框架揭盅在即，社會張力繃緊，廉署此際出手調查黎智英、李卓人等人，客觀上起到對泛民陣營不利的效果，難免使人猜測是否有政治盤算，此其二。當然，廉署只需按法例規定辦案，查察捐款授受雙方有沒有違法，對是否有政治因素攙雜其間，廉署根本毋須理會，因為廉署辦案若考慮政治因素，執法的公正性就會受到質疑，公正不阿形象也會破產。
我們提出捐款事件與政治的連繫，又指出廉署辦案不受政治左右的重要，是要指出近年部門執法是否與政治絕緣，就一些情况看來，已經不再那麼肯定。例如參加公共集會、遊行人士，被拘捕與檢控的個案之多，遠超過去；不少被拒入境的人，都被認為與政治有關；「啟豐二號」一再被攔阻出海等。這些事態，當局都說依法按規處理，而因為經常發生，公衆顯得習以為常，不以為意。不過，這些事態的實質，是當局以執法之名，剝蝕着一些基本權利。
法治若崩壞
香港將淪喪
近日，學民思潮印刷了一批宣傳單張，打算透過郵政署的通函郵寄服務，投寄給10個私人屋苑住戶，介紹公民抗命理念，郵政署以傳單內容不符合「投寄條款」第3.7條的規定為由，即「任何人不得投寄任何違法、不道德、令人反感的文字、圖片或其他東西」，拒絕派發。學民思潮在宣傳單張未列出行動時間、地點和方式等，只解釋公民抗命理念，現在連游走法律邊緣的操作也被封殺，即使有法規依據，不過，連郵政署這類功能性質機構對宣傳單張也如此敏感，若說事態單純、並無政治考慮，那就是主持郵政大員的英明神武了。
現在港人面對的公權力，經常以「依法處理」為由，壓制異見者的行動，事實上，在所謂「依法」之下，公權力執法的力度、廣度和深度，已經隨着政治生態變遷而調節，政治影響執法已經是見諸事實的漸變。權力當局以「法治」之名控制社會、對付人民，在不少國家與周邊地區，不在少見，香港若在這條路上滑下去，崩壞勢必加速，法治優勢潰散，香港淪為中國一個普通城市的日子，也不遠矣！
香港政局處於轉折關口，廉署出手查辦捐款案，我們想起前任首席大法官李國能近期為《明報》撰寫的文章提到，「法治包括對人權給予有效保障。一如聯合國《國際人權宣言》的序言指出，人權必須受『法治』（rule of law） 保障， 這就把『法律之治』（rule of law）與『以法治人』（rule by law）區分開來」。如何做到「法律之治」（rule of law），而非威權社會的「以法治人」（rule by law），事關法治優勢之維繫與公衆對法治的信心，這是擺在公權力、特別是執法部門面前的命題，任重而道遠。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
廉署查黎智英李卓人
捐款案確有疑竇之處
廉署人員到涉事3人住所調查，取走了一些物件的情况，廉署和黎智英、Mark Simon都未有具體披露，只有李卓人說取走了他的一些銀行戶口資料，並引述廉署人員說，調查涉及黎智英的捐款，與他今年1月在立法會辯論新聞自由時的陳述內容有沒有關係，云云。若李卓人的披露正確，則廉署這些行動與黎智英的捐款有關。
較早前，黎智英捐款涉及的5名立法會議員，除了梁家傑議員與真普聯召集人鄭宇碩聯名戶口先收30萬元捐款，其後轉入真普聯開立戶口，有關款項顯得清晰無誤之外，涂謹申議員、毛孟靜議員有沒有收過黎智英50萬元，黎說有，兩人說沒有，到底有沒有，現在還搞不清楚。另外，梁國雄議員收過黎的捐款，是50萬元還是100萬元，莫衷一是，梁說款項已經轉到律師樓作打官司之用，卻未見有文件證明；至於李卓人議員，說收黎的捐款是用作開辦社會企業，但是款項為何長時間停留在他的戶口，李卓人說過工黨知悉和認可，但是未見提出佐證。
基於立法會的公職身分，議員運用權力若被金主左右，則公衆利益有可能受到侵損，因此，5名議員涉及捐款的事，立法會議員個人利益監察委員會將跟進投訴，廉署因為接到公衆舉報而開展調查，也屬份內事。市民關注公職人員的操守，這類涉及金錢轇轕的事，必須搞清楚，期望立法會的跟進與廉署的調查，可以找出真相。不過，今次捐款事件放在當今的政治情勢檢視，有值得注意之處。
首先，黎智英自揭電腦被黑客入侵，取去10多年的資料，以黎智英與民主派的密切關係，他的電腦資料「失竊」，揭出議員收捐款，事態是否有政治鬥爭，此其一；另外，政改框架揭盅在即，社會張力繃緊，廉署此際出手調查黎智英、李卓人等人，客觀上起到對泛民陣營不利的效果，難免使人猜測是否有政治盤算，此其二。當然，廉署只需按法例規定辦案，查察捐款授受雙方有沒有違法，對是否有政治因素攙雜其間，廉署根本毋須理會，因為廉署辦案若考慮政治因素，執法的公正性就會受到質疑，公正不阿形象也會破產。
我們提出捐款事件與政治的連繫，又指出廉署辦案不受政治左右的重要，是要指出近年部門執法是否與政治絕緣，就一些情况看來，已經不再那麼肯定。例如參加公共集會、遊行人士，被拘捕與檢控的個案之多，遠超過去；不少被拒入境的人，都被認為與政治有關；「啟豐二號」一再被攔阻出海等。這些事態，當局都說依法按規處理，而因為經常發生，公衆顯得習以為常，不以為意。不過，這些事態的實質，是當局以執法之名，剝蝕着一些基本權利。
法治若崩壞
香港將淪喪
近日，學民思潮印刷了一批宣傳單張，打算透過郵政署的通函郵寄服務，投寄給10個私人屋苑住戶，介紹公民抗命理念，郵政署以傳單內容不符合「投寄條款」第3.7條的規定為由，即「任何人不得投寄任何違法、不道德、令人反感的文字、圖片或其他東西」，拒絕派發。學民思潮在宣傳單張未列出行動時間、地點和方式等，只解釋公民抗命理念，現在連游走法律邊緣的操作也被封殺，即使有法規依據，不過，連郵政署這類功能性質機構對宣傳單張也如此敏感，若說事態單純、並無政治考慮，那就是主持郵政大員的英明神武了。
現在港人面對的公權力，經常以「依法處理」為由，壓制異見者的行動，事實上，在所謂「依法」之下，公權力執法的力度、廣度和深度，已經隨着政治生態變遷而調節，政治影響執法已經是見諸事實的漸變。權力當局以「法治」之名控制社會、對付人民，在不少國家與周邊地區，不在少見，香港若在這條路上滑下去，崩壞勢必加速，法治優勢潰散，香港淪為中國一個普通城市的日子，也不遠矣！
香港政局處於轉折關口，廉署出手查辦捐款案，我們想起前任首席大法官李國能近期為《明報》撰寫的文章提到，「法治包括對人權給予有效保障。一如聯合國《國際人權宣言》的序言指出，人權必須受『法治』（rule of law） 保障， 這就把『法律之治』（rule of law）與『以法治人』（rule by law）區分開來」。如何做到「法律之治」（rule of law），而非威權社會的「以法治人」（rule by law），事關法治優勢之維繫與公衆對法治的信心，這是擺在公權力、特別是執法部門面前的命題，任重而道遠。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
留言 (0)
