新聞類別
港聞
詳情#
【明報專訊】全國人大常委會就政改訂出框架之後，預期朝野將持續對立，其中爭議重點，將會是應否「袋住先」？社會因為政改之分歧和撕裂，以什麼準則看待中央屬意、特區政府提出來的政改方案，相信言人人殊，若有一個具公信力的機制，就「袋住先」對市民開展全面調查，讓沉默大多數有表達意向的機會，對政改取捨就有一個客觀依據，日後無論政改成敗，整體社會都知道為何有此結果。
抽空談「袋住先」無意義
須有具體內容供選擇參考
最近幾個月，建制派有說法，指2017年普選特首並非終極安排，日後提名委員會的組成、提名程序仍然可以優化，達至更民主；又有說政改方案即使不完美，但是500多萬合資格選民可以一人一票選特首，是飛躍發展，應該先「袋住」這一票，以後再改善。這些說法，大約半個月前，匯成特區政府大力推動的「袋住先」廣告宣傳，未來一段日子，這個會是中央、特區政府與建制派全力催谷的訴求，以體現中央的意志，先落實有篩選的特首普選。
既然是「袋住先」，即是要求市民勉強接受方案。過去，抽空談「袋住先」意義不大，因為若以100分為完美，方案有70分以上，市民接受程度會高一些，若只有30、40分，則市民「啃得落」的可能性會很低。因此，政改方案容許多少選擇，使先「袋住」的選票有一定意義，對市民取態有決定性影響。
另外，2017年特首普選若非終極，那麼日後如何優化、如何讓市民相信無不合理限制、有真正選擇的普選將會實現，什麼時候實現，相信也會左右市民取態。回歸前，不少人都相信中央會讓港人2007年普選特首，但落空了；拖延到2017年，若也只是一個有篩選的方案，如何使港人相信無不合理限制的特首選舉真的會實現，是事態關鍵；若往後的特首普選，都以有篩選模式運作，中央不屬意的人，永遠無緣成為候選人，則港人為何要先「袋住」一張沒有實質意義的選票？這是港人要得到答案的問題。
關於「袋住先」，包括《明報》在內的民間團體，曾經做過民意調查，所得結果不盡相同。《明報》5月曾委託港大民研計劃進行有關政改的調查，發現57%的受訪者認為，若有一人一票選特首，縱使政改方案排拒泛民參加，他們仍會接受方案，只有28%的受訪者反對。《明報》另一個民調顯示，支持由提名委員會揀選特首候選人（以確保特首候選人不會與中央對抗）的比例，由去年7月的43%，上升至今年5月的51%，而反對的比例，則由38%跌至28%。
由15位政界商界教界人士組成的「政改民意關注組」，於5月委託嶺南大學進行電話民意調查，有54%市民認為即使不滿意提名程序，2017年也應實行普選特首，寧願原地踏步的只有35%。另外，論政團體「香港2020」委託中大傳播與民意調查中心於本月上旬的調查，近60%市民認為若2017年的普選方案有政治篩選，立法會應予否決，約有三成市民認為要通過。
政府出資辦全面調查
最有望找出真實民意
上述調查結果，有相近有迥異，這是問題設計不同的結果，反映政改爭議角度繁多，若問題攙雜價值或政治取向，會影響市民取態，即使如此，問題與答案仍然反映一定市民的意見，這是香港多元化社會必然存在的現象，無所謂是非對錯；這個現象，說明具公信力、有認受性團體的民意調查，參考價值最高，可惜民間團體資源有限，難以做一個較全面調查（例如抽樣訪問市民多至5000甚至1萬人），探求市民對「袋住先」的真正看法，若由政府出資做這樣的調查，而由具公信力人士監察，有望找出可信和最接近真實的民意。
曾經參與提出「18學者方案」的教育學院亞洲及政策研究學系助理教授方志恒，倡議即使中央及特區政府提出的方案不符合國際標準或者是「爛方案」，也應該舉辦「民間投票」，由市民決定是否「袋往先」，他並建議由八大院校校長等具公信力人士出面主持投票，以確保投票的權威和可信度，云云。「保普選反佔中大聯盟」一直自詡他們取得的約150萬個簽名，反對佔中的同時，還爭取2017年落實普選，這個說法與「袋住先」精神上契合；要政府辦一次全民投票，肯定有諸多考慮，但是有龐大的簽名群體作後盾，政府應該有信心辦全面民意調查，為「袋住先」找尋客觀數據吧！
建制派與泛民陣營就政改爭議各自動員市民，建制派得到約150萬個簽名，泛民陣營擁約80萬張佔中投票，這兩個數字，基於動員方式不同，可比性有限；因此，在數字上不存在誰壓倒誰的問題，也就是說，這兩大群體都互別苗頭，互不服氣。另外，這兩大群體加起來約230萬，相對於約500萬合資格選民、甚至700多萬全港市民，都是少數，若有全面調查，沉默的大多數的意願就可以呈現出來。調查結果對特區政府和泛民都沒有約束力，不過，現在流行講少數服從多數，屆時「以大多數民意」為依歸，就是朝野堅持訴求最具說服力的實質依據。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
抽空談「袋住先」無意義
須有具體內容供選擇參考
最近幾個月，建制派有說法，指2017年普選特首並非終極安排，日後提名委員會的組成、提名程序仍然可以優化，達至更民主；又有說政改方案即使不完美，但是500多萬合資格選民可以一人一票選特首，是飛躍發展，應該先「袋住」這一票，以後再改善。這些說法，大約半個月前，匯成特區政府大力推動的「袋住先」廣告宣傳，未來一段日子，這個會是中央、特區政府與建制派全力催谷的訴求，以體現中央的意志，先落實有篩選的特首普選。
既然是「袋住先」，即是要求市民勉強接受方案。過去，抽空談「袋住先」意義不大，因為若以100分為完美，方案有70分以上，市民接受程度會高一些，若只有30、40分，則市民「啃得落」的可能性會很低。因此，政改方案容許多少選擇，使先「袋住」的選票有一定意義，對市民取態有決定性影響。
另外，2017年特首普選若非終極，那麼日後如何優化、如何讓市民相信無不合理限制、有真正選擇的普選將會實現，什麼時候實現，相信也會左右市民取態。回歸前，不少人都相信中央會讓港人2007年普選特首，但落空了；拖延到2017年，若也只是一個有篩選的方案，如何使港人相信無不合理限制的特首選舉真的會實現，是事態關鍵；若往後的特首普選，都以有篩選模式運作，中央不屬意的人，永遠無緣成為候選人，則港人為何要先「袋住」一張沒有實質意義的選票？這是港人要得到答案的問題。
關於「袋住先」，包括《明報》在內的民間團體，曾經做過民意調查，所得結果不盡相同。《明報》5月曾委託港大民研計劃進行有關政改的調查，發現57%的受訪者認為，若有一人一票選特首，縱使政改方案排拒泛民參加，他們仍會接受方案，只有28%的受訪者反對。《明報》另一個民調顯示，支持由提名委員會揀選特首候選人（以確保特首候選人不會與中央對抗）的比例，由去年7月的43%，上升至今年5月的51%，而反對的比例，則由38%跌至28%。
由15位政界商界教界人士組成的「政改民意關注組」，於5月委託嶺南大學進行電話民意調查，有54%市民認為即使不滿意提名程序，2017年也應實行普選特首，寧願原地踏步的只有35%。另外，論政團體「香港2020」委託中大傳播與民意調查中心於本月上旬的調查，近60%市民認為若2017年的普選方案有政治篩選，立法會應予否決，約有三成市民認為要通過。
政府出資辦全面調查
最有望找出真實民意
上述調查結果，有相近有迥異，這是問題設計不同的結果，反映政改爭議角度繁多，若問題攙雜價值或政治取向，會影響市民取態，即使如此，問題與答案仍然反映一定市民的意見，這是香港多元化社會必然存在的現象，無所謂是非對錯；這個現象，說明具公信力、有認受性團體的民意調查，參考價值最高，可惜民間團體資源有限，難以做一個較全面調查（例如抽樣訪問市民多至5000甚至1萬人），探求市民對「袋住先」的真正看法，若由政府出資做這樣的調查，而由具公信力人士監察，有望找出可信和最接近真實的民意。
曾經參與提出「18學者方案」的教育學院亞洲及政策研究學系助理教授方志恒，倡議即使中央及特區政府提出的方案不符合國際標準或者是「爛方案」，也應該舉辦「民間投票」，由市民決定是否「袋往先」，他並建議由八大院校校長等具公信力人士出面主持投票，以確保投票的權威和可信度，云云。「保普選反佔中大聯盟」一直自詡他們取得的約150萬個簽名，反對佔中的同時，還爭取2017年落實普選，這個說法與「袋住先」精神上契合；要政府辦一次全民投票，肯定有諸多考慮，但是有龐大的簽名群體作後盾，政府應該有信心辦全面民意調查，為「袋住先」找尋客觀數據吧！
建制派與泛民陣營就政改爭議各自動員市民，建制派得到約150萬個簽名，泛民陣營擁約80萬張佔中投票，這兩個數字，基於動員方式不同，可比性有限；因此，在數字上不存在誰壓倒誰的問題，也就是說，這兩大群體都互別苗頭，互不服氣。另外，這兩大群體加起來約230萬，相對於約500萬合資格選民、甚至700多萬全港市民，都是少數，若有全面調查，沉默的大多數的意願就可以呈現出來。調查結果對特區政府和泛民都沒有約束力，不過，現在流行講少數服從多數，屆時「以大多數民意」為依歸，就是朝野堅持訴求最具說服力的實質依據。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
留言 (0)
