新聞類別
副刊
詳情#
【明報專訊】編者按：
《明報》上周報道新家園協會辦團去8．17遊行，採用的新聞角度是其宣傳單張根本沒有列明8．17下午出席的港島活動是反佔中遊行，令人覺得有市民或不知就裏參加。協會回應亦承認單張是真確，明報也如實報道了他們的解說。
新家園協會是「保普選反佔中大聯盟」的聯署團體之一，而大聯盟發言人周融，上周六及昨天被問到如何看協會的宣傳單張欠行程問題時，他兩次均稱自己沒有了解，着記者自己找協會回應。
《明報》星期日報道鄉議局誓師大會，內容比較側重一個新移民組織主辦的8•17親子「大遊行」團，以及我的評論。我接受記者們訪問時指出 ，2013年職工盟五一大遊行，李卓人也豈非同樣舉辦遊行聚餐，更在李議員辦事處公開售票，傳媒有提嗎？為何今天（8月10日，下同）全力攻擊新移民組織的遊行聚餐？這符合傳媒記者的「不偏不倚」守則嗎？這就是傳媒「報道事實」的專業精神嗎？
今天的報章包括《明報》，都刊出我手持一張李卓人職工盟當時的單張，訪問後更在記者要求下，把它留下給記者拍攝。
今天《明報》報道內容，引述了李卓人，承認他們一向五一舉辦「抵食團」，李卓人清清楚楚說：「參加者並要付55元才可到酒樓吃『炒粉麵飯』。」他並指反佔中旅行團只收20元云云。
問題來了，記者天職不是要問出真相嗎？李卓人單張內清楚列出菜單如下：
「雞蓉粟米羹、燒味併盤、XO 醬爆四寶、麻婆炆豆腐、翠瓜炒肉片、漁香肉崧茄子、田園時蔬、菜脯葱花炒蛋、絲苗白飯」。
記者看着單張內的菜單，訪問李卓人，聽到與事實不符的空言大話，有沒有多問一句？有沒有一如既往，窮追猛打？看今天《明報》報道，感覺不到有了。
是否應該公開問問《明報》及它的記者，以什麼準則處理新聞？以《明報》及其記者採訪我的經驗，應該是非常專業，任何問題都反覆追問，全不放鬆。這才是真正新聞界的一視同仁手法，我不但贊同，更認為是理所當然。
因為昨天（9日）圍着我的記者太多，不知道哪位代表《明報》。當所有記者圍上來拍攝單張時，專業的記者會偷懶嗎？當訪問李卓人時，他的「大話」就如此放過，因為什麼？有人問是否視而不見，因為大家是同道中人？更有人說是否包庇偏袒？皆因新聞操守不及保護自己友重要？
炒粉麵飯和菜單不符，對謊言連篇的政客來說，多一句信口雌黄，沒有什麼大不了？但對自命專業的香港傳媒及新聞從業員來說，假如我們放棄了不偏不倚、假如我們不再專業、假如個人政治傾向蓋過了中肯及忠實報道，應問而不問，我們新聞界還剩下什麼？
《明報》，會否作個回應！
■作者對《明報》回應的回應
記者天職及天性是敏銳的。假如受訪問人士信囗雌黃，而記者手上有資料可證明他在說謊，而決定不聞不問，最終解釋是不夠篇幅，所以不深究，這就是《明報》的解釋？這是否《明報》一貫作風？或是因人而異？
是記者問了，最後沒有篇幅，所以不用，還是問也沒問？
一個立法會議員謊言或胡言來誤導記者及傳媒，那是否更「大」的新聞？
要建立一張有公信力的報紙不容易，前人幾十年的無私付出及努力在所不免。要破壞它可能只需少數人的私心及不負責任。作為一個報人，長期讀者及《明報》的朋友，唯有一句：《明報》各位，請慎之！無言了。
《明報》上周報道新家園協會辦團去8．17遊行，採用的新聞角度是其宣傳單張根本沒有列明8．17下午出席的港島活動是反佔中遊行，令人覺得有市民或不知就裏參加。協會回應亦承認單張是真確，明報也如實報道了他們的解說。
新家園協會是「保普選反佔中大聯盟」的聯署團體之一，而大聯盟發言人周融，上周六及昨天被問到如何看協會的宣傳單張欠行程問題時，他兩次均稱自己沒有了解，着記者自己找協會回應。
《明報》星期日報道鄉議局誓師大會，內容比較側重一個新移民組織主辦的8•17親子「大遊行」團，以及我的評論。我接受記者們訪問時指出 ，2013年職工盟五一大遊行，李卓人也豈非同樣舉辦遊行聚餐，更在李議員辦事處公開售票，傳媒有提嗎？為何今天（8月10日，下同）全力攻擊新移民組織的遊行聚餐？這符合傳媒記者的「不偏不倚」守則嗎？這就是傳媒「報道事實」的專業精神嗎？
今天的報章包括《明報》，都刊出我手持一張李卓人職工盟當時的單張，訪問後更在記者要求下，把它留下給記者拍攝。
今天《明報》報道內容，引述了李卓人，承認他們一向五一舉辦「抵食團」，李卓人清清楚楚說：「參加者並要付55元才可到酒樓吃『炒粉麵飯』。」他並指反佔中旅行團只收20元云云。
問題來了，記者天職不是要問出真相嗎？李卓人單張內清楚列出菜單如下：
「雞蓉粟米羹、燒味併盤、XO 醬爆四寶、麻婆炆豆腐、翠瓜炒肉片、漁香肉崧茄子、田園時蔬、菜脯葱花炒蛋、絲苗白飯」。
記者看着單張內的菜單，訪問李卓人，聽到與事實不符的空言大話，有沒有多問一句？有沒有一如既往，窮追猛打？看今天《明報》報道，感覺不到有了。
是否應該公開問問《明報》及它的記者，以什麼準則處理新聞？以《明報》及其記者採訪我的經驗，應該是非常專業，任何問題都反覆追問，全不放鬆。這才是真正新聞界的一視同仁手法，我不但贊同，更認為是理所當然。
因為昨天（9日）圍着我的記者太多，不知道哪位代表《明報》。當所有記者圍上來拍攝單張時，專業的記者會偷懶嗎？當訪問李卓人時，他的「大話」就如此放過，因為什麼？有人問是否視而不見，因為大家是同道中人？更有人說是否包庇偏袒？皆因新聞操守不及保護自己友重要？
炒粉麵飯和菜單不符，對謊言連篇的政客來說，多一句信口雌黄，沒有什麼大不了？但對自命專業的香港傳媒及新聞從業員來說，假如我們放棄了不偏不倚、假如我們不再專業、假如個人政治傾向蓋過了中肯及忠實報道，應問而不問，我們新聞界還剩下什麼？
《明報》，會否作個回應！
■作者對《明報》回應的回應
記者天職及天性是敏銳的。假如受訪問人士信囗雌黃，而記者手上有資料可證明他在說謊，而決定不聞不問，最終解釋是不夠篇幅，所以不深究，這就是《明報》的解釋？這是否《明報》一貫作風？或是因人而異？
是記者問了，最後沒有篇幅，所以不用，還是問也沒問？
一個立法會議員謊言或胡言來誤導記者及傳媒，那是否更「大」的新聞？
要建立一張有公信力的報紙不容易，前人幾十年的無私付出及努力在所不免。要破壞它可能只需少數人的私心及不負責任。作為一個報人，長期讀者及《明報》的朋友，唯有一句：《明報》各位，請慎之！無言了。
留言 (0)
