【明報專訊】本港連鎖快餐店麥當勞使用上海福喜供應的問題食材，揭露本港就熟肉進口的監管，有需要加強；不過，是否照搬規管生肉的規定，要仔細研議，避免脫離實際，徒添無謂成本和浪費時間。其實，今次事件鬧大，主要是本港麥當勞管理層未坦誠交代事態，有意圖隱瞞之嫌，若麥當勞一開始就承認有採用問題食材，並即時停用銷毀，事件就不會鬧得沸沸揚揚，因此，我們認為毋須為麥當勞的錯誤而反應過度，以免自找麻煩。
處理上海問題食材
麥當勞有隱瞞之嫌
現時本港對進口生肉和熟肉，處理不同。商人進口生肉，包括冷藏肉類、冰鮮肉類、冷藏禽肉和冰鮮禽肉等，每批都需要領取許可證，並須取得出口國家、地區認可當局所簽發的有效衛生證明書，才可以進口；至於熟肉進口，則無規定須領許可證和衛生證明，但進口商須保存單據，一旦發生狀况，可及時追查。生肉有細菌，傳染病毒的風險較高，因此須領衛生證明；肉類經煮熟之後，衛生風險較低，當局監管較寬鬆。不過，當局也會抽驗熟肉，只是進口食品種類繁多，相對於生肉、奶類製品，並非抽驗重點而已。
本港麥當勞涉及上海福喜問題食材，有意見認為若在源頭仿效規管生肉，進口熟肉也須領取當地衛生證明，就可以對市民的食物安全，提供更佳保障。理論上可以這樣說。不過，實行規管熟肉進口，當然不限於類似福喜的大型食品供應商，而是全面規管，就連市民到深圳購買一兩斤叉燒回港，也要有衛生證明，未知是否可行。
特別是本港生產成本高，不少食肆已經在內地設廠生產食品，煮成半熟或全熟，再運來港加工出售。若這些食品需要衛生證明，則內地（外國或其他地區）當局要及時發出證明，使食品不失新鮮運輸來港，事態涉及其他國家、地區的體制運作，並非本港一廂情願就可做得到。 當然，本港可以選擇不惜代價，務必全面規管熟肉進口，屆時市民會承受食品價格昂貴、一些食品或許也不能進口了的結果，是否值得，必須詳細研究。
不過，從今次麥當勞食材事件，確實暴露當局對進口熟肉規管有不足之處。事態曝光之後，起初麥當勞不與當局合作，拖延提交單據資料，當局連麥當勞是否有進口福喜食材，進口種類、數量等，都未能掌握，其後翻查紀錄，才發現麥當勞今年5月有進口福喜的雞腿，此際麥當勞才承認有福喜食材，先交出約60噸，其後進一步交出約50噸，即是共約110噸，讓當局封存銷毀。
雖然規定進口商必須保存單據待查，但是過程可見麥當勞拖延、不合作，當局對此卻無可奈何，極其被動。是否全面規管熟肉進口，需要深思熟慮，不過，當局要扭轉被動局面，對於不願合作的進口商，要加強監管力度，例如規定進口商在合理時間之內，必須交付單據備查，嚴格執行，訂定有阻嚇力罰則，使進口商認真應對當局的要求。
馬莎撇問題食品
麥當勞被比下去
今次事件鬧大，與本港麥當勞管理層的處理有很大關係。上海福喜以過期肉生產食材，連麥當勞美國總公司也承認責任並道歉，但是，本港麥當勞最初仍然矢口否認，其後在員工揭破和翻查紀錄後，知道不能再隱瞞下去，才肯承認。但是麥當勞高層會見記者，宣讀了一篇聲明就拉隊離去，並未答覆許多人心目中的大堆疑問。麥當勞管理層把此事定性為「溝通問題」，顯然是轉移焦點，避重就輕，不肯反思隱瞞之嫌的實質，這樣的話，麥當勞管理層所謂道歉，就顯得虛假，因為他們不肯認真面對過失，同樣情况很難讓人相信日後不會再發生。
其實供應商的不當行為，麥當勞也是受害者，當事件揭發之初，若麥當勞即時承認採用了問題食材，並全數交出銷毀，則事態根本不會搞得人心惶惶，但是，麥當勞「左瞞右瞞」之下，形象已經受到折損。英國《衛報》報道「2 Sisters Food Group」生產雞肉的工場衛生欠佳，香港馬莎（Marks & Spencer）有售賣來自這個集團的雞肉而製成的數款三文治、沙律，馬莎主動把三文治和沙律下架，並把半噸雞肉封存。馬莎的做法，贏得食物及衛生局長高永文讚賞，相信市民對馬莎的舉措也會充分肯定。相對於馬莎的行動，本港麥當勞的隱瞞做法，差之遠矣！現在只有自食惡果。
這類「黑心食物」事件，當然一宗也嫌多，但是發生問題之後，類似麥當勞這樣的大公司，若坦誠處理，根本就不會引發連日來的問題。保障市民食得安全，是政府的責任，不過，此事攙雜了麥當勞的不必要表現，對事件的善後處理應該顧到這個因素，毋須過度反應，恰當地亡羊補牢就足夠，切忌把事態弄得更不成比例。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
新聞類別
港聞
詳情#
留言 (0)
