新聞類別
副刊
詳情#
【明報專訊】日前，張家敏出席《城市論壇》，稱「港人對『六四真相』所知甚少」，支聯會常委何俊仁撰文呼喚良知，駁斥張氏謬論。其後，李顯聲接力撰文，企圖騎劫「六四」真相，挑戰市民底線！由於李文顛倒是非，讓六四犧牲者不能安息，即使我是青年，仍有責任回應。
回應「張三點」
一、全國政協前委員張家敏，1989年登報聲援北京學運。若認為政府當年殘殺國民是嚴重罪行，今天卻變得正確，豈非埋沒良知，今日的我打倒昨日的我？
二、支聯會多年來努力保存八九民運歷史。若要求民間團體全面交代「六四」真相，卻放過中共掩埋官方資料和嚴禁公眾討論「六四」；這是尋求真相的正確態度嗎？
三、李顯聲暗指堅持平反的市民在「製造寒蟬效應（Chilling Effect）」，即以法律或不明確行動，阻嚇言論自由。九七以還，香港經歷人大釋法、《基本法》第23條立法、打壓學術界民調和敢言的名嘴、中聯辦干政等等。直到今天，發表《「一國兩制」在香港特別行政區的實踐》白皮書，完全演活中共製造的「寒蟬效應」。然而，支聯會、天安門母親運動、六四舞台等民間團體以展覽、教育研討、音樂、話劇及社會行動形式，推動市民認識歷史、追求民主與自由。我們亦不斷在公民社會的激辯中奮進及自省。若說我們是「洗腦一言堂」，那媚共組織是什麼？中共是什麼？只許州官放火的人，可信嗎？
回應「李四點」
一、1989年4月26日，《人民日報》發表「四二六社論」，將「反貪腐、反官倒」的學生運動定性為「動亂」。當年學生冀政府收回「動亂」定性，但政府拒絕。而今，李聲稱「從未指出學生在搞動亂，從未指要對學生秋後算帳」。敢問李氏，「四二六社論」是指誰「動亂」？中共又為何不肯收回「社論」？李氏如何回應一眾被秋後算帳的學運參與者及死難者家屬？
二、李文指學生有「絕不妥協的策略」。事實是，5月19日凌晨，趙紫陽到天安門廣場慰問絕食學生，申明「有些問題需要一個過程才能解決」。學生請趙簽字作實後，即暫停絕食。學生有誠意解決問題。然而，李鵬於翌日凌晨稱北京已陷入無政府狀態，出動軍隊戒嚴！咄咄逼人的是當權派，而不是絕食苦己的學生和市民。
三、李又聲稱學生從中央泄密渠道得到即將戒嚴消息，並以停止絕食博取輿論同情。請李提供資料來源，而非以不盡不實的「政治八卦」方式表述。
四、李用「有目擊者指天安門並無屠殺，學生和平撤離」、「坦克閃避攔阻的市民」以推論「格殺勿論」之不存在。我則反問：為何「人民英雄紀念碑」一帶滿佈彈孔？為何軍隊不讓救傷員帶走中槍學生王楠，令他失救至死，直至家人尋獲其腐爛遺體？「王維林」今日身在何處？為何軍隊使用國際違禁武器「達姆彈」？為何用坦克輾壓人民？為何殺死9歲小孩？這些若不是「格殺勿論」，難道是「皇恩浩蕩」？
討論的前提，一定不可假借所謂「學術研究」蓋過生命的尊嚴及人道立場。
「六四紀念館」鋪陳真相、呼喚良知
八九民運期間，學生領袖曾鬧分歧、李鵬賤視學生訴求、解放軍被政府欺騙對付「暴徒」、死亡人數至今仍未釐清、袁木撒謊、「王維林」擋坦克……段段真相，由倖存者、見證者及「天安門母親」蒐集整理，如今鋪陳在市民捐款建立的「六四紀念館」內，由市民閱覽，自行判斷。
研究歷史、評斷功過，必須基於事實（facts），若市民發現有史料極具參考價值而未見於「紀念館」，請從速分享；「六四紀念館」籌委會的專業成員一直認真看待史料，必定認真研習。
作者是支聯會青年組主席
回應「張三點」
一、全國政協前委員張家敏，1989年登報聲援北京學運。若認為政府當年殘殺國民是嚴重罪行，今天卻變得正確，豈非埋沒良知，今日的我打倒昨日的我？
二、支聯會多年來努力保存八九民運歷史。若要求民間團體全面交代「六四」真相，卻放過中共掩埋官方資料和嚴禁公眾討論「六四」；這是尋求真相的正確態度嗎？
三、李顯聲暗指堅持平反的市民在「製造寒蟬效應（Chilling Effect）」，即以法律或不明確行動，阻嚇言論自由。九七以還，香港經歷人大釋法、《基本法》第23條立法、打壓學術界民調和敢言的名嘴、中聯辦干政等等。直到今天，發表《「一國兩制」在香港特別行政區的實踐》白皮書，完全演活中共製造的「寒蟬效應」。然而，支聯會、天安門母親運動、六四舞台等民間團體以展覽、教育研討、音樂、話劇及社會行動形式，推動市民認識歷史、追求民主與自由。我們亦不斷在公民社會的激辯中奮進及自省。若說我們是「洗腦一言堂」，那媚共組織是什麼？中共是什麼？只許州官放火的人，可信嗎？
回應「李四點」
一、1989年4月26日，《人民日報》發表「四二六社論」，將「反貪腐、反官倒」的學生運動定性為「動亂」。當年學生冀政府收回「動亂」定性，但政府拒絕。而今，李聲稱「從未指出學生在搞動亂，從未指要對學生秋後算帳」。敢問李氏，「四二六社論」是指誰「動亂」？中共又為何不肯收回「社論」？李氏如何回應一眾被秋後算帳的學運參與者及死難者家屬？
二、李文指學生有「絕不妥協的策略」。事實是，5月19日凌晨，趙紫陽到天安門廣場慰問絕食學生，申明「有些問題需要一個過程才能解決」。學生請趙簽字作實後，即暫停絕食。學生有誠意解決問題。然而，李鵬於翌日凌晨稱北京已陷入無政府狀態，出動軍隊戒嚴！咄咄逼人的是當權派，而不是絕食苦己的學生和市民。
三、李又聲稱學生從中央泄密渠道得到即將戒嚴消息，並以停止絕食博取輿論同情。請李提供資料來源，而非以不盡不實的「政治八卦」方式表述。
四、李用「有目擊者指天安門並無屠殺，學生和平撤離」、「坦克閃避攔阻的市民」以推論「格殺勿論」之不存在。我則反問：為何「人民英雄紀念碑」一帶滿佈彈孔？為何軍隊不讓救傷員帶走中槍學生王楠，令他失救至死，直至家人尋獲其腐爛遺體？「王維林」今日身在何處？為何軍隊使用國際違禁武器「達姆彈」？為何用坦克輾壓人民？為何殺死9歲小孩？這些若不是「格殺勿論」，難道是「皇恩浩蕩」？
討論的前提，一定不可假借所謂「學術研究」蓋過生命的尊嚴及人道立場。
「六四紀念館」鋪陳真相、呼喚良知
八九民運期間，學生領袖曾鬧分歧、李鵬賤視學生訴求、解放軍被政府欺騙對付「暴徒」、死亡人數至今仍未釐清、袁木撒謊、「王維林」擋坦克……段段真相，由倖存者、見證者及「天安門母親」蒐集整理，如今鋪陳在市民捐款建立的「六四紀念館」內，由市民閱覽，自行判斷。
研究歷史、評斷功過，必須基於事實（facts），若市民發現有史料極具參考價值而未見於「紀念館」，請從速分享；「六四紀念館」籌委會的專業成員一直認真看待史料，必定認真研習。
作者是支聯會青年組主席
留言 (0)
