法律界﹕「停車免撞人」答辯可脫罪

【明報專訊】對於警方因七一遊行組織者因違反不反對通知書條件而拘捕5人，公民黨立法會議員、資深大律師湯家驊說，若不遵守警察指示，舉證不難，如警方拍攝到警員叫當事人開車，當事人不肯或行得慢，根據《公安條例》已有可能犯罪；大律師陸偉雄指出，被捕者如能夠提供合理辯解，例如停車是怕輾過前面的人，司機下車叫他們避開，法庭信納即可脫罪。


警車無落車熄匙 被指選擇執法

對於領頭車司機岑永根涉「離開汽車未有將引擎停止」被捕，湯家驊指警方以此罪作拘捕「比較搞笑」，但他指司機落車確實需要熄匙，被捕亦「無可厚非」。他指出，七一遊行以往舉行多年均無事發生，今年警方卻採取拘捕行動，「比較奇怪，相信政治環境一定有好大影響」。


湯家驊指出，警方車輛在「落車熄匙」上沒豁免權。本報記者在七一當日觀察到在場有警員也沒有「落車熄匙」，湯認為，「如佢自己唔熄匙，又檢控人熄匙」，有選擇性執法之嫌。根據374G章《道路交通（交通管制）規例》 ，如消防服務車輛的引擎的運作，乃用於救火或泵水用途，則可豁免。


至於另一被捕者陳小萍，因錯填辦公室地址的門牌號碼，涉「提供虛假資料誤導警務人員」被捕。湯指出，要看看當事人是否有犯罪意圖，如她「唔覺意寫漏咗、寫錯咗」，不算有犯罪意圖。湯又指出，七一遊行涉及議題敏感，警方或有徵詢過律政司意見，才作出拘捕。


集會限制須符「必須」「相稱」

2005年終院就「長毛」梁國雄挑戰《公安條例》的「通知制度」作出的裁決指出，如警務處長為遊行集會定出限制時，限制須符合「必須」（necessary）以及「相稱」（proportionate）兩個原則。


前刑事檢控專員江樂士認為，當考慮檢控任何人違反不反對通知書條款時，除要考慮是否有足夠證據，亦要考慮檢控是否涉及公眾利益。證據方面，要清楚顯示當事人故意違反條款，警員亦要清晰形容如何受阻。對於有示威者被控沒有「落車熄匙」，他希望警方是所有控罪一起考慮，而非逐一考慮。他相信，律政司會適當處理檢控，不會有政治考慮。