盧一威﹕假如教育是商品

【明報專訊】近日報章報道，城大專上學院計劃賣盤。隨後讀到一些評論，反應多為負面，其中批評的主要論點是反對高等教育商品化，不能把教育視作一盤生意。但假如主事者坦承自資辦學其實就是一種商業行為，學校賣盤不過是做「刁」，師生並非股東，無權置喙。那反對者可以如何回應呢？批評者當然可以繼續強調教育不應用作牟利商品。但資本主義社會，總有自由市場信徒，所以要討論學校賣盤，其實不妨順着商品化的思路，以消費者角度思考一下學生的權益。


所謂教育商品化其實是強調教育是一種私用品（private goods），其為買家帶來的價值是有獨家性（exclusivity），簡單來說，即只有付款者才可以得到該物品帶來的好處。那麼學生交學費是為了換取什麼呢？大概不少人會認為是知識。但其實知識帶有很強的公共性（publicness），要商品化知識並不容易。應用層面上，我們可以藉版權和專利保護知識的市場價值，但教學層面上，我們不能限制人們自修自學，在互聯網時代，要限制資訊流通亦不容易。又例如，近年世界各地的大學興起辦大規模開放在線課程（Mass Online Open Courseware MOOC），其中不少是向社會公眾免費開放，但鮮有聽聞付費學生會認為這類網上免費課程會影響他們的權益。


因此，教育私用的部分其實只包括直接產生經濟利益的部分。一是可以應用於工作的技能，這種經濟利益在專業領域尤為明顯。一是學校的聲譽和品牌為其畢業生所帶來的社會地位，以及人際網絡。從這點出發，我們就不難理解為什麼賣盤消息傳出後，學生其中一個主要關注點是假若賣盤成事，他們畢業時將會得到哪所院校所頒發的文憑。事實上，若要當一個精明消費者，其實不妨待買家身分揭盅，衡量新院校對聲譽和品牌價值的影響是正面抑或負面，才決定支持還是反對賣盤。只是假如情况不利，學生以消費者身分投訴貨不對辦或學校違反《商品說明條例》，未知到時消委會和海關會否受理？


檢視政府高等教育營運模式

城大專上學院計劃賣盤，乃至其他專上院校收生問題，正好提醒我們檢視政府對高等教育的營運模式。現時，政府對高等教育的資助集中於受教資會資助院校的學士學位部分，而副學位和銜接學位部分則以市場化自資模式營運為主。這資助模式變相是以學生公開考試的成績決定教育資源分配。這種資助模式或者是把資助用於最有潛力的一群，但假如增加大學學額是為了增加年輕人向上流動的機會，而我們發現不少自資學位畢業生面對就業和負債問題，我們應該問一問誰是最有需要資助的一群？增加對高等教育的投入當然是一個解決方法，檢視資源分配原則同樣是需要考慮的問題。


作者是香港教育學院助理教授