新聞類別
港聞
詳情#
【明報專訊】《明報》5月底主辦的政改座談會邀請各黨派議員就「特首普選方案怎樣才可接受？」對談，論壇中發表了一項由明報委託港大民研計劃所作、目的為測量市民「底線」的政改民調的結果，逾半受訪者認為，若有一人一票選特首，即使中央及港府提出的方案排拒泛民參加，他們仍會接受方案。同樣的民調《明報》將繼續委託港大進行，以量度在政改不同階段，民意所起的變化。
出席論壇的民主派議員對結果感意外，有的認為泛民要檢討，亦有人認為做這調查「要驗腦」意義不大。建制派則表示，調查結果反映民情，指市民目前渴望可以選特首，至於方案是要符合國際標準、提名程序如何，並非市民「着眼點」。
28%反對 寧原地踏步
港大民研在5月中以電話訪問1011名市民，結果發現，57%受訪者認為，若中央及特區政府最終提出的政改方案，讓一人一票選特首，但泛民主派人士被排拒參加，他們會接受方案；28%表示反對，寧願政制原地踏步（見圖）。
劉慧卿：做這調查要驗腦
劉慧卿對結果不感奇怪，但她認為「有人去做這樣一個調查，就要去驗吓個腦」。她同意議員是民意代表，但尊重民意不代表要跟隨民粹。她舉例，若現在做民調，相信不少市民也會贊成恢復死刑，或贊同可以歧視內地人，「你會否鼓勵市民做這些事情，然後說我們跟民意？」她重申，普選不是要泛民入閘，亦不應只視為做成一單「生意」，核心問題是選舉方式是否沒有不合理限制。
馮檢基倡滾動式民調觀察
馮檢基則指調查結果叫他意外，形容支持「接受排拒泛民」的比率遠比他預期為高。他認為民調結果與當時社會情况有關，建議以「滾動式」民調長期觀察民情。
馮：應「砌」出成果 曾鈺成：要顧後果
馮檢基又指出，過往民主派在公屋政策、最低工資等問題上，初時看是不會成功，但最後也是不斷「砌」出成果來，認為民主派應努力向「應該」那邊走。曾鈺成反駁說﹕「你要看今天『砌』的後果是對市民有好處，還是沒有好處？」他認為政治領袖不能盲從民意，但在「砌」的同時，也要顧及後果。
李卓人認為，民調結果反映泛民有不足之處，他們會接受市民看法。他指出，是次民調結果反映港人「很保守」，因此反問中央在特首提名門檻未必一定要「揑得咁盡」，因即使開放入閘門檻，讓市民選擇，按民情一定選出一些與不中央對抗的人，中央「根本不用驚」。
譚耀宗質疑民主派重民意「雙重標準」
譚耀宗回應劉慧卿，指民主派雖說自己重視民意，「但是去到這個位有少少雙重標準」。他認為，普選在2017年落實後仍有機會優化，認為若泛民堅持不踏出普選一步，就要向市民解釋。他認為，民調結果反映市民想有普選，不太着眼提名程序和國際標準。
黃國健同意，市民尤其是中下階層市民不太關心提名程序等問題，「我認為他們有得揀本身已是向前行一大步，就算是梁振英對唐英年，市民有得揀也會好開心」。
田北俊則指出，自由黨由2月初開始做類似民調，得出結果大致跟《明報》民調相若，支持及反對比率同是2﹕1。他認為，市民覺得350萬選民可選特首便可，民主派是否被排拒參與，在眾多考慮因素中位列「後少少」，但當然，「哪個泛民，到底是余若薇還是馮檢基，是很大分別的」。
馬嶽：應重點討論「篩選」「原地踏步」分別
中大政治及行政學系高級導師蔡子強指出，是次民調結果反映市民某一段時間的看法，認為要再觀察民意走向。他認為，雖有57%受訪者表示接受「排拒泛民」方案，但這班較務實的受訪者在政治上往往較被動；相反，公提支持者的政治信念堅定，在政治上的參與度較大，行動力亦較強，對民主派構成的壓力不容忽視。最後結果仍要視乎兩邊市民如何互動。
中大政治及行政學系副教授馬嶽認為，有57%市民接受「排拒泛民」方案，較他預期高；不過他同時指出，真普聯早前委託港大所作的民調亦顯示有六成市民支持公提。「市民可能認為公民提名是好，但又認為特首候選人得到中央接受會較好」，馬嶽認為，結果反映市民不理解選舉方法對結果有何影響。他認為，民主派在日後宣傳應主打「篩選的問題在哪？」，以及重點討論「有篩選選舉」和「政改原地踏步」之間的分別。
明報記者
◆重溫昔日《明報》政改論壇﹕specials.mingpao.com/mpforum.htm
（下周一預告﹕普選倘落空 一國兩制恐動搖？）
■明報報料熱線﹕inews@mingpao.com/ 9181 4676
出席論壇的民主派議員對結果感意外，有的認為泛民要檢討，亦有人認為做這調查「要驗腦」意義不大。建制派則表示，調查結果反映民情，指市民目前渴望可以選特首，至於方案是要符合國際標準、提名程序如何，並非市民「着眼點」。
28%反對 寧原地踏步
港大民研在5月中以電話訪問1011名市民，結果發現，57%受訪者認為，若中央及特區政府最終提出的政改方案，讓一人一票選特首，但泛民主派人士被排拒參加，他們會接受方案；28%表示反對，寧願政制原地踏步（見圖）。
劉慧卿：做這調查要驗腦
劉慧卿對結果不感奇怪，但她認為「有人去做這樣一個調查，就要去驗吓個腦」。她同意議員是民意代表，但尊重民意不代表要跟隨民粹。她舉例，若現在做民調，相信不少市民也會贊成恢復死刑，或贊同可以歧視內地人，「你會否鼓勵市民做這些事情，然後說我們跟民意？」她重申，普選不是要泛民入閘，亦不應只視為做成一單「生意」，核心問題是選舉方式是否沒有不合理限制。
馮檢基倡滾動式民調觀察
馮檢基則指調查結果叫他意外，形容支持「接受排拒泛民」的比率遠比他預期為高。他認為民調結果與當時社會情况有關，建議以「滾動式」民調長期觀察民情。
馮：應「砌」出成果 曾鈺成：要顧後果
馮檢基又指出，過往民主派在公屋政策、最低工資等問題上，初時看是不會成功，但最後也是不斷「砌」出成果來，認為民主派應努力向「應該」那邊走。曾鈺成反駁說﹕「你要看今天『砌』的後果是對市民有好處，還是沒有好處？」他認為政治領袖不能盲從民意，但在「砌」的同時，也要顧及後果。
李卓人認為，民調結果反映泛民有不足之處，他們會接受市民看法。他指出，是次民調結果反映港人「很保守」，因此反問中央在特首提名門檻未必一定要「揑得咁盡」，因即使開放入閘門檻，讓市民選擇，按民情一定選出一些與不中央對抗的人，中央「根本不用驚」。
譚耀宗質疑民主派重民意「雙重標準」
譚耀宗回應劉慧卿，指民主派雖說自己重視民意，「但是去到這個位有少少雙重標準」。他認為，普選在2017年落實後仍有機會優化，認為若泛民堅持不踏出普選一步，就要向市民解釋。他認為，民調結果反映市民想有普選，不太着眼提名程序和國際標準。
黃國健同意，市民尤其是中下階層市民不太關心提名程序等問題，「我認為他們有得揀本身已是向前行一大步，就算是梁振英對唐英年，市民有得揀也會好開心」。
田北俊則指出，自由黨由2月初開始做類似民調，得出結果大致跟《明報》民調相若，支持及反對比率同是2﹕1。他認為，市民覺得350萬選民可選特首便可，民主派是否被排拒參與，在眾多考慮因素中位列「後少少」，但當然，「哪個泛民，到底是余若薇還是馮檢基，是很大分別的」。
馬嶽：應重點討論「篩選」「原地踏步」分別
中大政治及行政學系高級導師蔡子強指出，是次民調結果反映市民某一段時間的看法，認為要再觀察民意走向。他認為，雖有57%受訪者表示接受「排拒泛民」方案，但這班較務實的受訪者在政治上往往較被動；相反，公提支持者的政治信念堅定，在政治上的參與度較大，行動力亦較強，對民主派構成的壓力不容忽視。最後結果仍要視乎兩邊市民如何互動。
中大政治及行政學系副教授馬嶽認為，有57%市民接受「排拒泛民」方案，較他預期高；不過他同時指出，真普聯早前委託港大所作的民調亦顯示有六成市民支持公提。「市民可能認為公民提名是好，但又認為特首候選人得到中央接受會較好」，馬嶽認為，結果反映市民不理解選舉方法對結果有何影響。他認為，民主派在日後宣傳應主打「篩選的問題在哪？」，以及重點討論「有篩選選舉」和「政改原地踏步」之間的分別。
明報記者
◆重溫昔日《明報》政改論壇﹕specials.mingpao.com/mpforum.htm
（下周一預告﹕普選倘落空 一國兩制恐動搖？）
■明報報料熱線﹕inews@mingpao.com/ 9181 4676
留言 (0)
