新聞類別
中國
詳情#
【明報專訊】1989年後，每到「六四」似乎都成敏感日子。內地大學的校長和書記們更是忐忑不安，生怕到時什麼學生的簡單行為，鬧出點「不和諧」的事出來，令自己的烏紗帽不保；在香港，也總會有人聲討歷史的冤案，顯示民主的力量，以此向北京施壓，促進中國的民主政治運動。
反思錯誤免重蹈覆轍
但隨着時間推移，近年來內地的校長書記們，卻不慍不火也不着急，因為學生不再是令人牽掛的「不穩定」因素了；但香港的「志士仁人」卻勇氣和魄力不減，「不屈不撓」地向北京施壓，佔領街區努力宣傳，大有「街頭政治」的勢頭，似乎要為民主和六四的平反奮不顧身，救贖中國的民主……
筆者也算是「六四」事件的歷史見證者，雖未參加街頭對壘，也未在廣場絕食示威，但也是學運十足的同情者，因為不管怎樣學生是手無寸鐵的，他們的愛國情懷也難能可貴，即使有些衝動，卻全無許多經歷過「文革」人的「成熟」或「圓滑」，畢竟是學生嘛。
歷史會造成許多的錯誤和遺憾，「文革」整整10年的浩劫也不就這樣過去了，沒有哪位會直接對歷史和民眾的冤屈承擔什麼個人責任，甚至還有人為之擊節叫好呢。我們需要認真的反思這種歷史錯誤產生的原因，避免重蹈覆轍。目前，揭露的歷史能證明太平天國革命並非良好的選擇，最後的結局則是百姓的生靈塗炭，否則大家就會踏上「造反有理」的悖論。更多的歷史證明，當年以揚人國威的義和團運動，造成了帝國主義列強對中國的掠奪和侵略的口實。中國社會的進步難道非得用暴力來建立一個「新世界」嗎？這個疑問已經在內地學術界有許多深層次的思考和不同的答案。
照辦煮碗將水土不服
西方的民主簡單地說也是西方民權思想的深入人心，在英國的王權替代中得以體現，而法國巴黎公社的經驗似乎也不是一個完美結局，把統治者送上斷頭台，並不能改變公社失敗的命運，甚至喪失了「工業革命」的歷史貢獻。現實而言，「顏色革命」也並不意味着能夠開創出新的、幸福的生活，軍事政變的歷史也只是「城頭變幻大王旗」而已，背後卻可以常常看到大國的政治博弈身影。近期一些國家的街頭亂局叢生，常常成為利益群體的政治要求或者利益所求，更有不尊重或不接受民主選舉結果的案例。因此，人們也可以質問，民主是不是就是一個簡單的一人一票制度？各國民主的選擇是否有統一的模式？如果沒有，答案就很簡單，良好的社會善治探索或社會改革是必要的，不分國家、民族、主權、文化、意識和宗教的區別，追求劃一的標準顯得欠缺說服力。應該說，民主管理的制度是在社會實踐中慢慢形成的社會取向，需要用進步和文明的方式去演化、去追求。如果照搬不同民族的方式、不顧文化背景的區別，必將產生水土不服的必然結果。
政治開明要放寬言論
記得在20多年前在美國讀書，筆者就請教過美國的教授，英文的Revolution（革命）和Renovation（改良）和Renewal（更新）在社會學中當該怎樣解釋，當時得到的答案是，革命是暴力，美國人不太贊同暴力性的革命，而更願意用改良或更新的辦法來完善社會治理。而作為公民或政治上人民的概念，每個人都應具有對本民族和本國的社會治理完善的責任和義務，這種義務不僅在宗教中都有體現，在現代文明的國家治理中也隨處可見。近期，筆者接待的美國宗教界人士，明確表示基督教是尊重當權者，認為是上帝賦予這些人權力，天賦人權也並非去抵抗權威，當然要以其不違反人類的自然原則為限。其實，佛教自從傳入中國，也有安撫民間的積極性或消極性作用，但都是反對暴力的。
最後說回「六四」，這個似乎仍然是敏感的字眼，如果人們敢於討論，說明政治開明，民眾的話語權有所體現，香港人討論「六四」也天經地義，總比噤若寒蟬要好得多。筆者相信用政治的大智慧來解決困擾人們心中的糾結，是需要有大魄力的，我們應該等待這種時機的到來，相信歷史理性的證明。
作者簡介﹕內地資深傳媒人
反思錯誤免重蹈覆轍
但隨着時間推移，近年來內地的校長書記們，卻不慍不火也不着急，因為學生不再是令人牽掛的「不穩定」因素了；但香港的「志士仁人」卻勇氣和魄力不減，「不屈不撓」地向北京施壓，佔領街區努力宣傳，大有「街頭政治」的勢頭，似乎要為民主和六四的平反奮不顧身，救贖中國的民主……
筆者也算是「六四」事件的歷史見證者，雖未參加街頭對壘，也未在廣場絕食示威，但也是學運十足的同情者，因為不管怎樣學生是手無寸鐵的，他們的愛國情懷也難能可貴，即使有些衝動，卻全無許多經歷過「文革」人的「成熟」或「圓滑」，畢竟是學生嘛。
歷史會造成許多的錯誤和遺憾，「文革」整整10年的浩劫也不就這樣過去了，沒有哪位會直接對歷史和民眾的冤屈承擔什麼個人責任，甚至還有人為之擊節叫好呢。我們需要認真的反思這種歷史錯誤產生的原因，避免重蹈覆轍。目前，揭露的歷史能證明太平天國革命並非良好的選擇，最後的結局則是百姓的生靈塗炭，否則大家就會踏上「造反有理」的悖論。更多的歷史證明，當年以揚人國威的義和團運動，造成了帝國主義列強對中國的掠奪和侵略的口實。中國社會的進步難道非得用暴力來建立一個「新世界」嗎？這個疑問已經在內地學術界有許多深層次的思考和不同的答案。
照辦煮碗將水土不服
西方的民主簡單地說也是西方民權思想的深入人心，在英國的王權替代中得以體現，而法國巴黎公社的經驗似乎也不是一個完美結局，把統治者送上斷頭台，並不能改變公社失敗的命運，甚至喪失了「工業革命」的歷史貢獻。現實而言，「顏色革命」也並不意味着能夠開創出新的、幸福的生活，軍事政變的歷史也只是「城頭變幻大王旗」而已，背後卻可以常常看到大國的政治博弈身影。近期一些國家的街頭亂局叢生，常常成為利益群體的政治要求或者利益所求，更有不尊重或不接受民主選舉結果的案例。因此，人們也可以質問，民主是不是就是一個簡單的一人一票制度？各國民主的選擇是否有統一的模式？如果沒有，答案就很簡單，良好的社會善治探索或社會改革是必要的，不分國家、民族、主權、文化、意識和宗教的區別，追求劃一的標準顯得欠缺說服力。應該說，民主管理的制度是在社會實踐中慢慢形成的社會取向，需要用進步和文明的方式去演化、去追求。如果照搬不同民族的方式、不顧文化背景的區別，必將產生水土不服的必然結果。
政治開明要放寬言論
記得在20多年前在美國讀書，筆者就請教過美國的教授，英文的Revolution（革命）和Renovation（改良）和Renewal（更新）在社會學中當該怎樣解釋，當時得到的答案是，革命是暴力，美國人不太贊同暴力性的革命，而更願意用改良或更新的辦法來完善社會治理。而作為公民或政治上人民的概念，每個人都應具有對本民族和本國的社會治理完善的責任和義務，這種義務不僅在宗教中都有體現，在現代文明的國家治理中也隨處可見。近期，筆者接待的美國宗教界人士，明確表示基督教是尊重當權者，認為是上帝賦予這些人權力，天賦人權也並非去抵抗權威，當然要以其不違反人類的自然原則為限。其實，佛教自從傳入中國，也有安撫民間的積極性或消極性作用，但都是反對暴力的。
最後說回「六四」，這個似乎仍然是敏感的字眼，如果人們敢於討論，說明政治開明，民眾的話語權有所體現，香港人討論「六四」也天經地義，總比噤若寒蟬要好得多。筆者相信用政治的大智慧來解決困擾人們心中的糾結，是需要有大魄力的，我們應該等待這種時機的到來，相信歷史理性的證明。
作者簡介﹕內地資深傳媒人
回應 (0)
