新聞類別
港聞
詳情#
【明報專訊】首階段政改諮詢剛結束，過去5個月，中央統率的建制派與泛民陣營開展大辯論，針鋒相對，雙方就特首普選安排，在理念、原則以至具體安排，都呈現巨大分歧，若雙方不調整立場，看不到有機會達成共識。現在只有一個主觀良好願望，就是首階段雙方都在擺姿態，在接下來的互動中，雙方商討實質議題時，都有妥協的準備；另外，為免政改討論被激進勢力牽制甚而騎劫，泛民溫和力量應該整合起來，爭取更多話語權，中央則應與溫和力量實質商討，尋求化解政改困局之法。
泛民黨派各有盤算
溫和方案也難整合
今次政改，中央立場與建制派（例如民建聯與工聯會）的方案，實際上藉着控制提名委員會的組成，排拒所謂不符合「愛國愛港」要求、與中央對抗的人參選特首，簡言之，就是提委會篩走中央不屬意的參選人，獲提委會提名的候選人，則可接受全港合資格選民的選票洗禮。泛民陣營一致反對篩選，不過在方法上有很大分歧，鷹派不理會中央的框架，堅持要求公民提名，鴿派按中央定下的框架，設計達至篩選的方案。從過去5個月中央統率建制派與泛民陣營的攻防戰所見，中央與鴿派沒有交集，與鷹派的主張更是南轅北轍，沒有討論空間。
建制泛民都有鷹派鴿派之分，不過，由於建制派以中央為馬首是瞻，只要中央一聲令下，建制派就會歸隊，因此若有需要，統合不是問題；泛民之間的分歧，由於缺乏機制整合，芸芸泛民中人，也沒有任何個人或政團有足夠威望和能力，只要登高一呼就可協調泛民採取同一步調。
泛民難以整合，有現實事例。上周五，「香港2020」召集人陳方安生與18名學者的4名代表和湯家驊舉行3方會晤，探討在溫和方案的共通點下，可否糅合3方的方案，以強化溫和方案的影響力和認受性。不過，討論之後，3方僅同意發表聯合聲明，闡述不接受機構提名以體現集體意志、要求低門檻提名等原則。泛民陣營重申不接受篩選的理念、原則，不能說不重要，只是政改討論已經到了提方案階段，發表聯合聲明退回闡揚理念原則，顯示整合可能性不樂觀。
按昨日「優先場」投票及目前趨勢，公民提名方案在明日「佔中」商討日很大機會獲選為3個方案之一，日後在市民電子投票程序，公民提名方案「勝出」的機會也很大，這樣的話，公民提名有可能透過「佔中」成為整體泛民的訴求，屆時政改討論更難以推進。情勢演變至此，與中央抗拒鴿派溫和方案有很大關係，使愈來愈多人感受到中央是要求按其意旨行事，其他什麼都「冇得傾」，不少人因而「棄鴿投鷹」，使鷹派陣營愈趨壯大，鴿派不但遭到中央與鷹派夾擊，也因而倒逼建制陣營的鷹派更加強硬保守，形成惡性循環，若情况不改變，持續下去將會出現兩邊極端對碰局面，屆時不單政改泡湯，社會極可能進一步撕裂，衝擊穩定。
不管中間偏左或靠右
為政改應該團結起來
時局艱困，雖然整合困難，有心人仍然要推動朝整合方向發展，而且應該把目標定得更高——整合政治光譜的中間力量。除了兩邊極端激進者，中間力量在社會上佔大多數，他們有的偏右、有的偏左，屬性跨度大，代表性更高，若能團結起來，形成立場一致，對政改的話語權就成為一股強大力量。今次政改成敗，對香港未來發展極其重要，若政制原地踏步，管治困局更加深化，內耗空轉加劇，香港將滑向衰敗之路。於此關鍵時刻，中間力量應該組織起來、站出來，就普選安排提出合法、合理、合情訴求。
今次政改與過去有一點不同，就是中央很快地就介入討論，例如中聯辦主任張曉明到立法會與全體議員會面，中央官員王光亞、李飛在上海與議員座談等，張曉明主任亦已踐行在上海對話的宣示，開始約晤未接觸過的泛民議員。中央主導政改討論，免卻中間蹉跎，理論上可以加快效率，不過，若中央與泛民議員接觸只是泛泛而談，目的在摸底或是甚而搞分化，則看不到有任何積極效用。若中央就實質問題與泛民商討，即使辯論過程中有交鋒，仍然可起到推進討論的效果。現在政改討論讓人覺得意義不大，主要是因為空泛缺乏實質，中央有責任開拓空間，拋出真議題，使政改討論回歸理性，才有可能尋求妥協，達成共識。
特首梁振英和政改3人組，也是政改重要持份者。關於政改五部曲，涉及梁振英，政改3人組則是負責具體實務工作，就政改與中央互動，他們較本港其他人都密切。梁振英和政改3人組在香港，直接感受市民對普選的感情和渴求，期望他們如實向中央反映，有機會要盡量陳情，爭取落實一個符合香港價值取向的普選。事實上，他們在香港管治位居要津，理應知道設若在港實施有不合理限制、有篩選程序的普選，對香港管治帶來的災難性後果，可能較政制原地踏步更嚴重。特首普選，選民一人一票只是形式，普選之真義在於選民有真正選擇，有形式而無真正選擇的特首普選，又豈是香港政改的真正出路？
歡迎回應 editorial@mingpao.com
泛民黨派各有盤算
溫和方案也難整合
今次政改，中央立場與建制派（例如民建聯與工聯會）的方案，實際上藉着控制提名委員會的組成，排拒所謂不符合「愛國愛港」要求、與中央對抗的人參選特首，簡言之，就是提委會篩走中央不屬意的參選人，獲提委會提名的候選人，則可接受全港合資格選民的選票洗禮。泛民陣營一致反對篩選，不過在方法上有很大分歧，鷹派不理會中央的框架，堅持要求公民提名，鴿派按中央定下的框架，設計達至篩選的方案。從過去5個月中央統率建制派與泛民陣營的攻防戰所見，中央與鴿派沒有交集，與鷹派的主張更是南轅北轍，沒有討論空間。
建制泛民都有鷹派鴿派之分，不過，由於建制派以中央為馬首是瞻，只要中央一聲令下，建制派就會歸隊，因此若有需要，統合不是問題；泛民之間的分歧，由於缺乏機制整合，芸芸泛民中人，也沒有任何個人或政團有足夠威望和能力，只要登高一呼就可協調泛民採取同一步調。
泛民難以整合，有現實事例。上周五，「香港2020」召集人陳方安生與18名學者的4名代表和湯家驊舉行3方會晤，探討在溫和方案的共通點下，可否糅合3方的方案，以強化溫和方案的影響力和認受性。不過，討論之後，3方僅同意發表聯合聲明，闡述不接受機構提名以體現集體意志、要求低門檻提名等原則。泛民陣營重申不接受篩選的理念、原則，不能說不重要，只是政改討論已經到了提方案階段，發表聯合聲明退回闡揚理念原則，顯示整合可能性不樂觀。
按昨日「優先場」投票及目前趨勢，公民提名方案在明日「佔中」商討日很大機會獲選為3個方案之一，日後在市民電子投票程序，公民提名方案「勝出」的機會也很大，這樣的話，公民提名有可能透過「佔中」成為整體泛民的訴求，屆時政改討論更難以推進。情勢演變至此，與中央抗拒鴿派溫和方案有很大關係，使愈來愈多人感受到中央是要求按其意旨行事，其他什麼都「冇得傾」，不少人因而「棄鴿投鷹」，使鷹派陣營愈趨壯大，鴿派不但遭到中央與鷹派夾擊，也因而倒逼建制陣營的鷹派更加強硬保守，形成惡性循環，若情况不改變，持續下去將會出現兩邊極端對碰局面，屆時不單政改泡湯，社會極可能進一步撕裂，衝擊穩定。
不管中間偏左或靠右
為政改應該團結起來
時局艱困，雖然整合困難，有心人仍然要推動朝整合方向發展，而且應該把目標定得更高——整合政治光譜的中間力量。除了兩邊極端激進者，中間力量在社會上佔大多數，他們有的偏右、有的偏左，屬性跨度大，代表性更高，若能團結起來，形成立場一致，對政改的話語權就成為一股強大力量。今次政改成敗，對香港未來發展極其重要，若政制原地踏步，管治困局更加深化，內耗空轉加劇，香港將滑向衰敗之路。於此關鍵時刻，中間力量應該組織起來、站出來，就普選安排提出合法、合理、合情訴求。
今次政改與過去有一點不同，就是中央很快地就介入討論，例如中聯辦主任張曉明到立法會與全體議員會面，中央官員王光亞、李飛在上海與議員座談等，張曉明主任亦已踐行在上海對話的宣示，開始約晤未接觸過的泛民議員。中央主導政改討論，免卻中間蹉跎，理論上可以加快效率，不過，若中央與泛民議員接觸只是泛泛而談，目的在摸底或是甚而搞分化，則看不到有任何積極效用。若中央就實質問題與泛民商討，即使辯論過程中有交鋒，仍然可起到推進討論的效果。現在政改討論讓人覺得意義不大，主要是因為空泛缺乏實質，中央有責任開拓空間，拋出真議題，使政改討論回歸理性，才有可能尋求妥協，達成共識。
特首梁振英和政改3人組，也是政改重要持份者。關於政改五部曲，涉及梁振英，政改3人組則是負責具體實務工作，就政改與中央互動，他們較本港其他人都密切。梁振英和政改3人組在香港，直接感受市民對普選的感情和渴求，期望他們如實向中央反映，有機會要盡量陳情，爭取落實一個符合香港價值取向的普選。事實上，他們在香港管治位居要津，理應知道設若在港實施有不合理限制、有篩選程序的普選，對香港管治帶來的災難性後果，可能較政制原地踏步更嚴重。特首普選，選民一人一票只是形式，普選之真義在於選民有真正選擇，有形式而無真正選擇的特首普選，又豈是香港政改的真正出路？
歡迎回應 editorial@mingpao.com
留言 (0)
