新聞類別
港聞
詳情#
【明報專訊】運輸及房屋局在海事處成立小組，就南丫海難事故進行內部調查，昨晚公布的調查報告摘要，精簡程度使人有丈八金剛摸不着頭腦之感；就一宗引致重大傷亡的海難慘劇，運房局在信息公開的處理，與死難者家屬和公衆期望存在巨大落差。因為從獨立委員會聆訊以至內部調查報告摘要，都顯示慘劇乃海事處長期以來存在結構性人為因素的結果，追究責任勢所必然，但是問責部分，現在恍如在黑箱裏面運行，外間根本不知道葫蘆裏賣什麼藥，對於理應愈趨開放的政府運作，目前的做法明顯倒退，不能接受。
17人失職行為不當
身分職責全不披露
運房局的內部調查報告，據介紹有430頁，另有399個附件，體積可謂龐大，運房局以警方已經開展刑事調查、律政司顧及可能會妨礙刑事調查及紀律程序為由，認為不適宜公開整份報告，故此另外撰寫了30頁的摘要報告，向家屬和公衆交代事態。就摘要所見，只知道調查了52人（11名首長級，41名非首長級），其中17人（包括13名在職、4名已退休）過去在執行與「南丫四號」職責時失職或行為不當，小組建議對他們採取紀律行動。
報告摘要刻意以黑體字印刷來突出建議懲處失職人員的部分，涉及的17人，只知道與「南丫四號」有關，他們是什麼職級、負責什麼工作、失職情况、他們是什麼人等，都沒有交代。海難慘劇後，時任海事處處長廖漢波的角色，備受爭議，他月前已退休，在接近30年在海事處任職，廖漢波在導致海難中是否有責任，摘要報告沒有片言隻語提及，若今次內部調查，目的為找出缺失或不足之處，現在廖漢波已經無官一身輕，他的輕渡關山與可能要承擔的責任，根本不成比例，當局的處理難以使人信服。
南丫海難釀成39人死亡，獨立調查委員會的報告猛批海事處有諸多錯誤，包括無視法例規定、無視圖則與船體結構不符、驗船馬虎等，性質涉及人為因素；內部調查建議懲處17人和有個案轉交警方作刑事調查，事態顯示，這宗海難慘劇是長期以來海事處人謀不臧的結果，但是當局的處理，極有可能出現事態在黑箱暗角了結的局面。因為即使在職7人要面對紀律程序，不過，由於紀律聆訊不公開，他們的身分和做過什麼事，仍然不為外間所知。目前的情况，對打算循民事程序追究責任的死難者家屬絕不公平，因為在黑箱作業下，家屬們根本不知道向什麼人採取行動。
知情權與法律顧慮
未獲合理平衡
運房局現在的處理，客觀上保護了行為不當或失職的公職人員，使他們毋須面對死難者家屬，也可以躲過公衆和輿論的監督。律政司恐怕一旦公開報告，會妨礙刑事調查和紀律程序等，雖然不能說全無理據，但是其中顧慮有可能出現嫌疑人士揑造證據、擾亂可能證人的記憶和口供等，看似有理，不過，若真的有人被刑事檢控，由法庭決定接納什麼證據、證供，看不到有什麼問題。因此，為了確保若有刑事檢控，要使嫌疑人士難脫法律制裁，無可否認需要考慮，但是把調查報告搞成宛如隱瞞事態真相，我們認為過於極端，沒有這樣的需要。還有一點，設若經過刑事調查之後，根本不構成檢控，當局現在的處理，就會引發目的為放生一些人的聯想和質疑。
運房局要到立法會的事務委員會交代此事，立法會議員應爭取公開整份報告，若當局堅拒，也要爭取立法會議員可以閉門閱讀報告，以確定運房局的調查大公無私，並確定現在的處理符合公衆利益，而非為保護一些官員聲譽的操作手段。
另外，摘要報告披露海事處在管理文化、工作文化和內部溝通等情况，說明這個部門的腐爛程度，使人震驚。例如上司沒有收到下屬報告，便當作沒有問題；上司給予員工的指示，大都是口耳相傳，因此容易發生誤傳、誤解和誤會等。內部調查小組發現海事處很多問題和不足之處，都是根深柢固，由來已久，認為現在要指出部門內誰要為這些日積月累的制度問題和缺失負責，並不可行。我們看來，這些積習正是導致南丫海難的最深層原因，只是，有關制度缺失的部分，運房局也只是摘要表述，不肯全盤公開，箇中有什麼考慮，期望立法會議員一併根查清楚。運房局處理此事的信息發布，顯然未能兼顧合理平衡，與開放社會背道而馳，應該重新檢視，公布更多報告內容，避免萌生政府倒退的質疑。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
17人失職行為不當
身分職責全不披露
運房局的內部調查報告，據介紹有430頁，另有399個附件，體積可謂龐大，運房局以警方已經開展刑事調查、律政司顧及可能會妨礙刑事調查及紀律程序為由，認為不適宜公開整份報告，故此另外撰寫了30頁的摘要報告，向家屬和公衆交代事態。就摘要所見，只知道調查了52人（11名首長級，41名非首長級），其中17人（包括13名在職、4名已退休）過去在執行與「南丫四號」職責時失職或行為不當，小組建議對他們採取紀律行動。
報告摘要刻意以黑體字印刷來突出建議懲處失職人員的部分，涉及的17人，只知道與「南丫四號」有關，他們是什麼職級、負責什麼工作、失職情况、他們是什麼人等，都沒有交代。海難慘劇後，時任海事處處長廖漢波的角色，備受爭議，他月前已退休，在接近30年在海事處任職，廖漢波在導致海難中是否有責任，摘要報告沒有片言隻語提及，若今次內部調查，目的為找出缺失或不足之處，現在廖漢波已經無官一身輕，他的輕渡關山與可能要承擔的責任，根本不成比例，當局的處理難以使人信服。
南丫海難釀成39人死亡，獨立調查委員會的報告猛批海事處有諸多錯誤，包括無視法例規定、無視圖則與船體結構不符、驗船馬虎等，性質涉及人為因素；內部調查建議懲處17人和有個案轉交警方作刑事調查，事態顯示，這宗海難慘劇是長期以來海事處人謀不臧的結果，但是當局的處理，極有可能出現事態在黑箱暗角了結的局面。因為即使在職7人要面對紀律程序，不過，由於紀律聆訊不公開，他們的身分和做過什麼事，仍然不為外間所知。目前的情况，對打算循民事程序追究責任的死難者家屬絕不公平，因為在黑箱作業下，家屬們根本不知道向什麼人採取行動。
知情權與法律顧慮
未獲合理平衡
運房局現在的處理，客觀上保護了行為不當或失職的公職人員，使他們毋須面對死難者家屬，也可以躲過公衆和輿論的監督。律政司恐怕一旦公開報告，會妨礙刑事調查和紀律程序等，雖然不能說全無理據，但是其中顧慮有可能出現嫌疑人士揑造證據、擾亂可能證人的記憶和口供等，看似有理，不過，若真的有人被刑事檢控，由法庭決定接納什麼證據、證供，看不到有什麼問題。因此，為了確保若有刑事檢控，要使嫌疑人士難脫法律制裁，無可否認需要考慮，但是把調查報告搞成宛如隱瞞事態真相，我們認為過於極端，沒有這樣的需要。還有一點，設若經過刑事調查之後，根本不構成檢控，當局現在的處理，就會引發目的為放生一些人的聯想和質疑。
運房局要到立法會的事務委員會交代此事，立法會議員應爭取公開整份報告，若當局堅拒，也要爭取立法會議員可以閉門閱讀報告，以確定運房局的調查大公無私，並確定現在的處理符合公衆利益，而非為保護一些官員聲譽的操作手段。
另外，摘要報告披露海事處在管理文化、工作文化和內部溝通等情况，說明這個部門的腐爛程度，使人震驚。例如上司沒有收到下屬報告，便當作沒有問題；上司給予員工的指示，大都是口耳相傳，因此容易發生誤傳、誤解和誤會等。內部調查小組發現海事處很多問題和不足之處，都是根深柢固，由來已久，認為現在要指出部門內誰要為這些日積月累的制度問題和缺失負責，並不可行。我們看來，這些積習正是導致南丫海難的最深層原因，只是，有關制度缺失的部分，運房局也只是摘要表述，不肯全盤公開，箇中有什麼考慮，期望立法會議員一併根查清楚。運房局處理此事的信息發布，顯然未能兼顧合理平衡，與開放社會背道而馳，應該重新檢視，公布更多報告內容，避免萌生政府倒退的質疑。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
留言 (0)
