新聞類別
副刊
詳情#
【明報專訊】18位學者提出的公民推薦政改方案有一大進步之處，就是貼近《基本法》，也可能符合憲法要求。可惜它有一個本質上的弱點，令它在公平競選的大前提下，不能實行。
學者方案建議，任何人首先要得到大約7萬選民推薦（總選民的百分之二），此乃第一關，隨後，又需取得八分之一提名委員會委員支持，這是第二關，就可以成為特首候選人，接受香港人一人一票普選洗禮。
公民推薦的致命傷，就是如何取得7萬推薦人，又不影響跟着來普選的公平性！基本上，要取得7萬人簽名推薦，簡單來說，等同要做一個全港普選的競選工程。過程就變成普選前的偷步預選！
提議者會說他們只需要百分二選民（7萬人），那怎會是預選？假如所有人都不是活在象牙塔，對現實有些活生生經驗，相信不需要我多解釋。不過，不說清楚又怎能服眾，還是把公仔的腸也畫出來吧。
一件產品要在市場上賣出7萬件，是否只需向7萬人推銷就足夠？特首參選人找推薦者也一樣！假如大家在街頭要向每個過路人推銷一件產品，或一個候選人。第一個路人走開，第二個不理，餘此類推，到了第7萬個人，猜猜你賣了多少件產品，或簽到多少封推薦表格？
老實說，即使假設每個過路人都會停下，聽聽你，到時你得到的結果有百分之一，也即是700個推薦，你認真要還神了。因為你已經破了街頭推銷的紀錄。
從事銷售工作的專家會告訴你，非常成功的跨媒體直銷工作，取得最理想結果也只不過是推銷量的百分之二至四。換句話說，希望得到7萬選民推薦（百分之二），你需要向約350萬人，也即是向所有的選民推銷。當然，更不是「講一次」就馬上得到支持的情况。何况安排簽名，詳細理念講座，及運用傳媒及媒體等等，如何能缺？
是否一次偷步預選？
試問大家，向所有選民推銷爭取推薦，是否一次偷步預選呢？
另一個問題是普選應有嚴格的規限，推薦是否一樣？有規限就變成選舉了。沒有規限更差，大家是否可以亂來一通？讓我試舉幾個例子。假如推薦只需7萬人，如何可監察或防止候選人在達標時不再推銷下去？某人如能得到100萬人推薦，那肯定在真正選舉時有極大優勢，何不推銷下去？是否只交7萬推薦，而留下其他就沒有違規？那就可以做了！
一個人「亂來」，其他人是否逼上梁山，會同樣做？這樣一來，還不是先來個沒規管的偷步預選，才來另一次有規管的普選？
又是否推薦期沒有競選費限制，而正式普選時才有？大家還不是早花早着數，有錢大晒，花美金的肯定比用港幣者有利，$7.8比$1，對不對？公平選舉？還有嗎？
推薦期有沒有時限？沒有的話，參加立法會選舉的，何不早些說自己可能會選特首，找推薦者，偷步宣傳，更沒有經費限制。加入公民推薦，不單會令香港特首普選變成笑話，更有可能把現在有規有矩的選舉弄到不倫不類。
這裏不提執行上種種難題了。「公平」選舉不是國際標準的基石嗎？一個充滿「不公平」漏洞的建議又怎能被接受？
泛民中人包括學者，何必迷信「公民」這兩個字，寧願完全放棄現實，都要把它放入方案內。當然一定要有公民推薦，把推薦數字改為三幾百，那就沒有了偷步效果，學者們又能否接受？
香港人希望 2017年有普選，就讓有意參選者有一個低門檻的入閘方法吧。至今，我還未看到一個比我提出的「30方案」門檻更低的方法（只需30個提名委員會成員支持就可以入閘），何不考慮考慮呢？
香港需要的是符合《基本法》，更要可行的政改方案。歡迎18位學者就公民推薦回應討論。更希望大家及早把握時機，再花點心思，提出些真正可行也符合《基本法》方案，給香港討論，那就功德無量了。
學者方案建議，任何人首先要得到大約7萬選民推薦（總選民的百分之二），此乃第一關，隨後，又需取得八分之一提名委員會委員支持，這是第二關，就可以成為特首候選人，接受香港人一人一票普選洗禮。
公民推薦的致命傷，就是如何取得7萬推薦人，又不影響跟着來普選的公平性！基本上，要取得7萬人簽名推薦，簡單來說，等同要做一個全港普選的競選工程。過程就變成普選前的偷步預選！
提議者會說他們只需要百分二選民（7萬人），那怎會是預選？假如所有人都不是活在象牙塔，對現實有些活生生經驗，相信不需要我多解釋。不過，不說清楚又怎能服眾，還是把公仔的腸也畫出來吧。
一件產品要在市場上賣出7萬件，是否只需向7萬人推銷就足夠？特首參選人找推薦者也一樣！假如大家在街頭要向每個過路人推銷一件產品，或一個候選人。第一個路人走開，第二個不理，餘此類推，到了第7萬個人，猜猜你賣了多少件產品，或簽到多少封推薦表格？
老實說，即使假設每個過路人都會停下，聽聽你，到時你得到的結果有百分之一，也即是700個推薦，你認真要還神了。因為你已經破了街頭推銷的紀錄。
從事銷售工作的專家會告訴你，非常成功的跨媒體直銷工作，取得最理想結果也只不過是推銷量的百分之二至四。換句話說，希望得到7萬選民推薦（百分之二），你需要向約350萬人，也即是向所有的選民推銷。當然，更不是「講一次」就馬上得到支持的情况。何况安排簽名，詳細理念講座，及運用傳媒及媒體等等，如何能缺？
是否一次偷步預選？
試問大家，向所有選民推銷爭取推薦，是否一次偷步預選呢？
另一個問題是普選應有嚴格的規限，推薦是否一樣？有規限就變成選舉了。沒有規限更差，大家是否可以亂來一通？讓我試舉幾個例子。假如推薦只需7萬人，如何可監察或防止候選人在達標時不再推銷下去？某人如能得到100萬人推薦，那肯定在真正選舉時有極大優勢，何不推銷下去？是否只交7萬推薦，而留下其他就沒有違規？那就可以做了！
一個人「亂來」，其他人是否逼上梁山，會同樣做？這樣一來，還不是先來個沒規管的偷步預選，才來另一次有規管的普選？
又是否推薦期沒有競選費限制，而正式普選時才有？大家還不是早花早着數，有錢大晒，花美金的肯定比用港幣者有利，$7.8比$1，對不對？公平選舉？還有嗎？
推薦期有沒有時限？沒有的話，參加立法會選舉的，何不早些說自己可能會選特首，找推薦者，偷步宣傳，更沒有經費限制。加入公民推薦，不單會令香港特首普選變成笑話，更有可能把現在有規有矩的選舉弄到不倫不類。
這裏不提執行上種種難題了。「公平」選舉不是國際標準的基石嗎？一個充滿「不公平」漏洞的建議又怎能被接受？
泛民中人包括學者，何必迷信「公民」這兩個字，寧願完全放棄現實，都要把它放入方案內。當然一定要有公民推薦，把推薦數字改為三幾百，那就沒有了偷步效果，學者們又能否接受？
香港人希望 2017年有普選，就讓有意參選者有一個低門檻的入閘方法吧。至今，我還未看到一個比我提出的「30方案」門檻更低的方法（只需30個提名委員會成員支持就可以入閘），何不考慮考慮呢？
香港需要的是符合《基本法》，更要可行的政改方案。歡迎18位學者就公民推薦回應討論。更希望大家及早把握時機，再花點心思，提出些真正可行也符合《基本法》方案，給香港討論，那就功德無量了。
留言 (0)
