新聞類別
副刊
詳情#
【明報專訊】近來香港接二連三發生的事，《明報》前總編輯劉進圖在街頭遭冷血刀手襲擊重傷、《香港晨報》兩名高層街頭遭襲、 香港電視一再被封殺、民選區議員拒絕閉門會議而被警方抬走、學者鍾庭耀被政協向中央抹黑告狀、公認為梁振英政府眼中釘的烽煙節目主持李慧玲被解約、批評權貴的報章專欄文章被刪稿、揭露政府劣行的私營顧問公司高層伍珮瑩被解僱，這些令人心寒甚至心灰的事例在在提醒香港人沒有民主政制，公民自由面臨的威脅只會有增無減。
民主政制保障公民自由？
民主政制與公民自由息息相關。 公民自由包括言論、集會、結社、學術和資訊流通等自由。一般相信，由於民主選舉制度產生的執政者必須定時爭取選民支持，所以較少侵害人民的自由及權利。
學者Goldstein指出執政者侵害公民自由及權利的3個層次：
一、侵犯基本的公民自由：言論自由、集會自由、活動自由及新聞自由；不受政府無理處罰、禁制或審查的結社自由；公民不合作及和平示威而不受刑事拘控的自由。
二、鎮壓異見者的行動踰越普遍接受的執法、司法及行政標準。
三、侵害異見者的生存及安全權利，包括酷刑、無故失蹤、囚禁、違法行刑及屠殺。
國際組織自由之家（Freedom House）每年為各國的公民自由度評分（滿分60分），4個評分準則是表達意見及信念的自由、結社及組織自由、法治、及個人自主及權利。對照各國民主程度及公民自由度（見表），近四分之三公民自由度高的國家是民主政制，超過一半公民自由度低的國家屬於非民主政制。
民主政制如何改善公民自由度？
學者Davenport回顧過去40多年不同時段、地區、量度及研究方法的研究結果，得出許多學者一個共同結論：民主政制明顯可以減少執政者侵害公民自由及權利。學者一般提出3個解釋：
一、民主政制容許人民有權投票選擇執政者，增加執政者侵害公民自由及權利的成本；
二、民主政制國家的公民一般較為崇尚自我制約、寬容、溝通及建立共識等價值，而這些價值有效制約侵害公民自由及權利的行為；
三、民主政制容許不同人參與及競逐政治權力，減少直接衝突，提供宣泄不滿的途徑，可制約侵害公民自由及權利的行為。
同樣地，Lindberg研究33個非洲國家的184個選舉，發現在第一次選舉周期，公民自由度在選舉前後，有高達6倍的升幅，第一次選舉結束後與第二次選舉開始前的空檔，大部分國家的公民自由度停滯甚至下降，但到了第二次選舉周期，這些國家的公民自由度有顯著進步，類似情况在第三次選舉周期出現，證明民主選舉可改善公民自由度，雖然一些國家本身的條件未必足以實踐民主化，但當選舉相繼出現，仍可正面地影響國內的公民自由。
雖然如此，但亦有學者質疑民主政制與公民自由是否有關係，民主程度愈高，執政者侵害公民自由及權利的可能性必然愈低？並非如此簡單。兩位學者Davenport及Armstrong提出一個重要修正，引用1976至1996年期間146個國家的數據，以不同統計模型測試，結論是民主政制與公民自由及權利並非呈直線式關係，而是一個國家民主化程度必須達到一定門檻，才能有效約束執政者，公民自由及權利得到高度保障。
回歸以來，香港維持半獨裁、半民主的政制，唯有加快香港民主化步伐，落實特首及立法會的全面普選，實現高度民主化，港人的公民自由及權利才得到可靠的保障。
民主政制與公民自由相輔相成，香港到了今天景况，公民自由每况愈下，香港人若姑且接受一個名不副實，由中央政府以「愛國愛港」或「機構提名」等《基本法》所無的原則來推行假民主，便可息事寧人，「和諧」過日子，未免過於天真，而且會自食其果，香港的繁榮和穩定亦會面臨重大衝擊。
（民主政制與自由的進一步分析，請參閱：http://cdehk.com/?page_id=207）
作者是香港科技大學社會科學部副教授、民主教室創辦人，鄧潤棠是香港科技大學人文社會科學學院碩士
■稿例
1.論壇版為公開園地，歡迎投稿。論壇版文章以900字為限，讀者來函請以500字為限。電郵forum@mingpao.com，傳真﹕2898 3783。
2.本報編輯基於篇幅所限，保留文章刪節權，惟以力求保持文章主要論點及立場為原則﹔如不欲文章被刪節，請註明。
3.來稿請附上作者真實姓名及聯絡方法（可用筆名發表），請勿一稿兩投﹔若不適用，恕不另行通知，除附回郵資者外，本報將不予退稿。
4. 投稿者注意：當文章被刊登後，本報即擁有該文章的本地獨家中文出版權，本報權利並包括轉載被刊登的投稿文章於本地及海外媒體（包括電子媒體，如互聯網站等）。此外，本報有權將該文章的複印許可使用權授予有關的複印授權公司及組織。本報上述權利絕不影響投稿者的版權及其權利利益。
民主政制保障公民自由？
民主政制與公民自由息息相關。 公民自由包括言論、集會、結社、學術和資訊流通等自由。一般相信，由於民主選舉制度產生的執政者必須定時爭取選民支持，所以較少侵害人民的自由及權利。
學者Goldstein指出執政者侵害公民自由及權利的3個層次：
一、侵犯基本的公民自由：言論自由、集會自由、活動自由及新聞自由；不受政府無理處罰、禁制或審查的結社自由；公民不合作及和平示威而不受刑事拘控的自由。
二、鎮壓異見者的行動踰越普遍接受的執法、司法及行政標準。
三、侵害異見者的生存及安全權利，包括酷刑、無故失蹤、囚禁、違法行刑及屠殺。
國際組織自由之家（Freedom House）每年為各國的公民自由度評分（滿分60分），4個評分準則是表達意見及信念的自由、結社及組織自由、法治、及個人自主及權利。對照各國民主程度及公民自由度（見表），近四分之三公民自由度高的國家是民主政制，超過一半公民自由度低的國家屬於非民主政制。
民主政制如何改善公民自由度？
學者Davenport回顧過去40多年不同時段、地區、量度及研究方法的研究結果，得出許多學者一個共同結論：民主政制明顯可以減少執政者侵害公民自由及權利。學者一般提出3個解釋：
一、民主政制容許人民有權投票選擇執政者，增加執政者侵害公民自由及權利的成本；
二、民主政制國家的公民一般較為崇尚自我制約、寬容、溝通及建立共識等價值，而這些價值有效制約侵害公民自由及權利的行為；
三、民主政制容許不同人參與及競逐政治權力，減少直接衝突，提供宣泄不滿的途徑，可制約侵害公民自由及權利的行為。
同樣地，Lindberg研究33個非洲國家的184個選舉，發現在第一次選舉周期，公民自由度在選舉前後，有高達6倍的升幅，第一次選舉結束後與第二次選舉開始前的空檔，大部分國家的公民自由度停滯甚至下降，但到了第二次選舉周期，這些國家的公民自由度有顯著進步，類似情况在第三次選舉周期出現，證明民主選舉可改善公民自由度，雖然一些國家本身的條件未必足以實踐民主化，但當選舉相繼出現，仍可正面地影響國內的公民自由。
雖然如此，但亦有學者質疑民主政制與公民自由是否有關係，民主程度愈高，執政者侵害公民自由及權利的可能性必然愈低？並非如此簡單。兩位學者Davenport及Armstrong提出一個重要修正，引用1976至1996年期間146個國家的數據，以不同統計模型測試，結論是民主政制與公民自由及權利並非呈直線式關係，而是一個國家民主化程度必須達到一定門檻，才能有效約束執政者，公民自由及權利得到高度保障。
回歸以來，香港維持半獨裁、半民主的政制，唯有加快香港民主化步伐，落實特首及立法會的全面普選，實現高度民主化，港人的公民自由及權利才得到可靠的保障。
民主政制與公民自由相輔相成，香港到了今天景况，公民自由每况愈下，香港人若姑且接受一個名不副實，由中央政府以「愛國愛港」或「機構提名」等《基本法》所無的原則來推行假民主，便可息事寧人，「和諧」過日子，未免過於天真，而且會自食其果，香港的繁榮和穩定亦會面臨重大衝擊。
（民主政制與自由的進一步分析，請參閱：http://cdehk.com/?page_id=207）
作者是香港科技大學社會科學部副教授、民主教室創辦人，鄧潤棠是香港科技大學人文社會科學學院碩士
■稿例
1.論壇版為公開園地，歡迎投稿。論壇版文章以900字為限，讀者來函請以500字為限。電郵forum@mingpao.com，傳真﹕2898 3783。
2.本報編輯基於篇幅所限，保留文章刪節權，惟以力求保持文章主要論點及立場為原則﹔如不欲文章被刪節，請註明。
3.來稿請附上作者真實姓名及聯絡方法（可用筆名發表），請勿一稿兩投﹔若不適用，恕不另行通知，除附回郵資者外，本報將不予退稿。
4. 投稿者注意：當文章被刊登後，本報即擁有該文章的本地獨家中文出版權，本報權利並包括轉載被刊登的投稿文章於本地及海外媒體（包括電子媒體，如互聯網站等）。此外，本報有權將該文章的複印許可使用權授予有關的複印授權公司及組織。本報上述權利絕不影響投稿者的版權及其權利利益。
留言 (0)
