新聞類別
中國
詳情#
【明報專訊】上周六（22日），中紀委宣布，江西省副省長姚木根涉嫌嚴重違紀違法正接受組織調查。十八大之後，已經數十名省部級官員受查，大眾對一個副省長落馬已不再驚訝，驚訝的是，當地黨報竟然事先不知此信息，在姚落馬當天，當地黨報還刊發姚木根的文章，在網上引發熱議。
副省長受查當天 官媒竟刊其文
副省長被查，當地官媒竟然都不知道。由官媒的反應還可以推斷，當地官方也未必知情，否則不會讓其在官媒露面，從而出現「一邊以領導身分在黨報發表講話、一邊被宣布落馬」這種令官方尷尬的場面。
據悉，《江西日報》刊登的姚木根署名文章是22日凌晨付印的，中央紀委宣布姚被調查是當天中午，姚當時還是副省長，此前代表省政府發表「世界水資源日」講話。對此，制度反腐專家表示，這種現象較好詮釋了「查案以上級紀委領導為主」之變化。
此前，因為紀委工作神秘，人們對官員（尤其是高官）受查一直有種想像，覺得紀委的調查官方肯定應該都知悉情况，起碼領導層應事先獲悉，然後才向社會宣布。
曝光度觀察失靈公衆想像破滅
基於此想像，公衆養成一個習慣，就是透過黨報和電視上的新聞來判斷政治走向和官員狀態，將黨報上領導的露面和排名當成政治風向標。如果網上傳聞指某名官員受調查，人們會去看黨報，看此人近期有無在報紙、電視上露面。如果有露面，就說明傳聞可能是假的，若沒露面，可能就有問題了。這個判斷的基礎就是，反腐敗是由地方主導，所以從黨報就能窺見反腐的風向標。
可這種想像，在姚木根落馬一事上完全失效了，透過黨報上的文章和排名來觀察反腐和政治動向的習慣，被證明很不靠譜。
上級紀委調查不受地方黨委領導
其實「地方事先不知情」的姚木根案並非個別個案，近來各種官員落馬都是如此，典型如南京市長季建業，他落馬之前，還參加當地各種會議，在官媒上發表講話。
顯然，當地對此並不知情。對這種上級紀委的獨立調查，從落馬後江蘇省、南京市紀委的被動也可看出，微博稱季落馬受查，可當地紀委一直未發布相關消息，可見也不清楚具體詳情。後來上級紀委發布消息後，地方才確認。這種被動，進一步確證了「查案以上級紀委領導為主」，想透過地方媒體的報道來觀察反腐動向，也不可能了。
那種「黨媒放風」式的想像，預設了一個前提，反腐敗並非由上級紀委主導，而是地方黨委領導，尤其是地方「一把手」主導。紀委只是聽命辦案，缺乏獨立性。所以，紀委查誰，怎麽查，查到什麽程度，與何人一起查，什麼時候公布，公布到什麽程度，是地方領導決定的。這種邏輯下，自然就認為黨媒能成為反腐敗的晴雨表，而在黨報上露面，就表明是「安全」的。
新領導層加大反腐敗力度，一大表現就是強化了「查案以上級紀委領導為主」，弱化了地方紀委「同級查同級」。這種強化主要透過兩個制度安排，一是中央巡視組，安排退休官員以巡視方式對蒐集反腐線索並進行獨立調查，主要針對就是地方「一把手」，因為「一把手」常凌駕於法律之上，得不到應有的監督和約束，無法無天；二是強化了上級紀委的權威，同級紀委無力查處同級官員，尤其級別很高時，同級紀委更加弱勢，而上級紀委查案則彌補了不足，既能獨立調查，又能夠避免打草驚蛇走漏風聲。
內部人員指循線索辦案不對人
曾與一名在紀委工作的朋友聊過這一話題，探聽某人是否受查，他說他也不知道，紀委辦案並無目的性，而是根據線索調查。
比如調查一個市長，從這個線索也許就能順藤摸瓜牽出一個副省長，可開始完全不知道該副省長會有問題。發現線索會立刻向上級紀委報告，上級紀委再成立專案組調查，只對上級紀委負責，並不通報同級黨委領導，更不會透過官媒去「放風」。
將權力關進制度的籠子裏面，「查案以上級紀委領導為主」的制度安排也是其中的一個籠子吧。
作者是內地時事評論員
副省長受查當天 官媒竟刊其文
副省長被查，當地官媒竟然都不知道。由官媒的反應還可以推斷，當地官方也未必知情，否則不會讓其在官媒露面，從而出現「一邊以領導身分在黨報發表講話、一邊被宣布落馬」這種令官方尷尬的場面。
據悉，《江西日報》刊登的姚木根署名文章是22日凌晨付印的，中央紀委宣布姚被調查是當天中午，姚當時還是副省長，此前代表省政府發表「世界水資源日」講話。對此，制度反腐專家表示，這種現象較好詮釋了「查案以上級紀委領導為主」之變化。
此前，因為紀委工作神秘，人們對官員（尤其是高官）受查一直有種想像，覺得紀委的調查官方肯定應該都知悉情况，起碼領導層應事先獲悉，然後才向社會宣布。
曝光度觀察失靈公衆想像破滅
基於此想像，公衆養成一個習慣，就是透過黨報和電視上的新聞來判斷政治走向和官員狀態，將黨報上領導的露面和排名當成政治風向標。如果網上傳聞指某名官員受調查，人們會去看黨報，看此人近期有無在報紙、電視上露面。如果有露面，就說明傳聞可能是假的，若沒露面，可能就有問題了。這個判斷的基礎就是，反腐敗是由地方主導，所以從黨報就能窺見反腐的風向標。
可這種想像，在姚木根落馬一事上完全失效了，透過黨報上的文章和排名來觀察反腐和政治動向的習慣，被證明很不靠譜。
上級紀委調查不受地方黨委領導
其實「地方事先不知情」的姚木根案並非個別個案，近來各種官員落馬都是如此，典型如南京市長季建業，他落馬之前，還參加當地各種會議，在官媒上發表講話。
顯然，當地對此並不知情。對這種上級紀委的獨立調查，從落馬後江蘇省、南京市紀委的被動也可看出，微博稱季落馬受查，可當地紀委一直未發布相關消息，可見也不清楚具體詳情。後來上級紀委發布消息後，地方才確認。這種被動，進一步確證了「查案以上級紀委領導為主」，想透過地方媒體的報道來觀察反腐動向，也不可能了。
那種「黨媒放風」式的想像，預設了一個前提，反腐敗並非由上級紀委主導，而是地方黨委領導，尤其是地方「一把手」主導。紀委只是聽命辦案，缺乏獨立性。所以，紀委查誰，怎麽查，查到什麽程度，與何人一起查，什麼時候公布，公布到什麽程度，是地方領導決定的。這種邏輯下，自然就認為黨媒能成為反腐敗的晴雨表，而在黨報上露面，就表明是「安全」的。
新領導層加大反腐敗力度，一大表現就是強化了「查案以上級紀委領導為主」，弱化了地方紀委「同級查同級」。這種強化主要透過兩個制度安排，一是中央巡視組，安排退休官員以巡視方式對蒐集反腐線索並進行獨立調查，主要針對就是地方「一把手」，因為「一把手」常凌駕於法律之上，得不到應有的監督和約束，無法無天；二是強化了上級紀委的權威，同級紀委無力查處同級官員，尤其級別很高時，同級紀委更加弱勢，而上級紀委查案則彌補了不足，既能獨立調查，又能夠避免打草驚蛇走漏風聲。
內部人員指循線索辦案不對人
曾與一名在紀委工作的朋友聊過這一話題，探聽某人是否受查，他說他也不知道，紀委辦案並無目的性，而是根據線索調查。
比如調查一個市長，從這個線索也許就能順藤摸瓜牽出一個副省長，可開始完全不知道該副省長會有問題。發現線索會立刻向上級紀委報告，上級紀委再成立專案組調查，只對上級紀委負責，並不通報同級黨委領導，更不會透過官媒去「放風」。
將權力關進制度的籠子裏面，「查案以上級紀委領導為主」的制度安排也是其中的一個籠子吧。
作者是內地時事評論員
留言 (0)
