新聞類別
港聞
詳情#
【明報專訊】中央邀請全體立法會議員訪問上海，從時序看來，極可能與政改有關，我們認為立法會議員、特別是泛民陣營議員，只要行程中確定可與負責政改事務的中央官員溝通交流，商討政改事宜，就應該參加訪問。政改由中央主導，只要有機會與中央官員商討，泛民議員不應該輕言放棄；因為有一點清楚無誤，就是泛民對普選特首的訴求，必須向中央提出，才有可能透過商討成事，若泛民抵制會晤中央官員，則無論訴求有多理想，也不可能實現。道理就是那麼簡單。
中央邀請訪問上海
泛民宜應約商討政改
今次政改，政府約3個半月前開始諮詢以來，各方都擺出強硬立場，例如建制陣營按中央官員喬曉陽和李飛的講話，對普選特首安排必須符合《基本法》與全國人大常委會的解釋和決定，寸步不讓，並強調由提名委員會提名，即是體現集體意志；北京「兩會」期間，主管港澳事務的全國人大委員長張德江就政改定調，然後部分港區人大代表、政協委員分別演繹中央對政改的精神，連「特首普選結果難以預測，提名委員會有把關作用，可以防止對抗中央的人成為候選人」這樣明目張膽搞「篩選」的話，也宣諸於口。至於泛民陣營，過去一段日子提出公民提名、政黨提名、三軌提名等，實際上要衝開提名委員會的桎梏，突破篩選安排，爭取沒有不合理限制的真普選。
這段日子，建制陣營轉達的中央意旨和泛民的訴求，可謂南轅北轍，無任何交集，若情况持續下去，不但諮詢變得毫無意義，政改成事的機會等於零。因此，若要有轉變，中央與泛民必須有溝通、有商討，才有望找出各方可以接受的安排。在這個背景下邀請全體立法會議員訪問上海，有理由相信中央期望藉此與泛民議員溝通交流，為政改爭議破冰。
個別泛民政團、議員對於中央的邀請，第一個反應是斷然拒絕，並號召其他泛民議員抵制，這種取態，除了部分泛民議員一廂情願的所謂道德制高點，看不到有任何積極作用。全體立法會議員勞師動衆到上海接受款待，當然沒有必要，也不應該；不過，設若到上海訪問，重頭戲是與中央官員會晤，就政改事宜溝通交流，這樣的機會，若泛民議員抵制，則不僅擺姿態，實際是不肯面對中央負責政改的對口官員。政務司長林鄭月娥表示相信訪滬期間，會有負責基本法及政改的中央官員與議員會面，云云，相信這是她恐防議員錯失機會而透露的中央「機密」。
中央這次邀請，特首梁振英宣布時無提到有先決條件，因此有理由相信這次邀請，即使與中央官員商討政改，議題範圍也是開放的，屆時泛民議員當面向中央官員提出包括公民提名在內的訴求，看不到有何不可。所以，從必要性和實用性兩方面而言，泛民議員到上海會晤中央官員，即使性質是鴻門宴，也要義不容辭赴會，因為這是爭取真普選的其中一次機會，放棄了，就是失職。當然，若行程安排見不到中央官員，則另當別論，那是不去也罷。
中央這次出招，從動機和目的都可以理解。香港在2017年落實特首普選，是兌現中央對港人的承諾，事涉中央威信；另外，今次政改方案若未能獲得立法會三分二多數通過，政制原地踏步，則香港的管治會倍添困難，而且若政改無共識，屆時「佔中」登場，香港會掀起怎樣的波瀾，無法想像。以現在中央與泛民就政改立場分歧之大，若不嘗試收窄分歧、尋求妥協，則政改泡湯可能性極大。
在北京「兩會」期間，除了張德江亮出被解讀為中央的政改底線以外，部分港區人大代表、政協委員放言要求泛民妥協，提出2017並非普選終極，可先取得選民一人一票的投票形式，往後再尋求改進提名委員會的組成、提名安排和程序等，云云。這種循序漸進論調，耳熟能詳，已經講了30多年，在今次政改討論有多大號召力，且看市民反應，不過，以中央操控「循序漸進」的往績，若要港人相信走前一步就可以得到真普選，現在看不到有此可能。
若想政改有共識
中央泛民都要妥協
例如，近日人大代表羅范椒芬有說法，表示理解中央希望由提委會把關，使對抗中央的人不可以成為候選人；這種論調，不啻明示提委會的功能，就是要篩走與中央對抗的人，此乃毫不掩飾的篩選；雖然政府官員（包括林鄭月娥）回應此乃個人意見，並非特區政府的立場，但是，過去這種聲稱傳達中央意旨的說法，起初都被解讀為個人意見、言論自由，最終卻成為由京官宣示的政策的例子，罄竹難書。今次羅范椒芬的說法，不知道會否「重蹈覆轍」，不過，可以預言若此乃中央的立場，則要泛民議員接受，難矣！我們舉出這個例子，說明政改爭議，不單泛民要妥協，中央也要妥協；若只要求泛民妥協，中央則企硬，無異於要泛民投降。若中央以此取態處理政改，難有共識，也絕無意義。
中央還需要就另一件事妥協，就是給部分泛民議員發回回鄉證。今次中央發出邀請之後，就有泛民議員說「不想每次去（內地）也是施捨」，表示可能不應邀赴會，這是氣話，不過並非無道理。董建華、曾蔭權到現在梁振英3任特首，都說過要為部分議員爭取發回回鄉證，但是10多年下來，全無進展；其實，這些議員得到市民支持，卻被自己的國家禁足，有歪情理。中央應該展示泱泱大度的一面，視他們為正常國民，發回回鄉證，讓他們得以自由進出國門。這些議員有多大能量？以今日國家的狀况，不知道一個堂堂大國害怕些什麼？結束與泛民的不正常關係，是中央的明智選擇。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
中央邀請訪問上海
泛民宜應約商討政改
今次政改，政府約3個半月前開始諮詢以來，各方都擺出強硬立場，例如建制陣營按中央官員喬曉陽和李飛的講話，對普選特首安排必須符合《基本法》與全國人大常委會的解釋和決定，寸步不讓，並強調由提名委員會提名，即是體現集體意志；北京「兩會」期間，主管港澳事務的全國人大委員長張德江就政改定調，然後部分港區人大代表、政協委員分別演繹中央對政改的精神，連「特首普選結果難以預測，提名委員會有把關作用，可以防止對抗中央的人成為候選人」這樣明目張膽搞「篩選」的話，也宣諸於口。至於泛民陣營，過去一段日子提出公民提名、政黨提名、三軌提名等，實際上要衝開提名委員會的桎梏，突破篩選安排，爭取沒有不合理限制的真普選。
這段日子，建制陣營轉達的中央意旨和泛民的訴求，可謂南轅北轍，無任何交集，若情况持續下去，不但諮詢變得毫無意義，政改成事的機會等於零。因此，若要有轉變，中央與泛民必須有溝通、有商討，才有望找出各方可以接受的安排。在這個背景下邀請全體立法會議員訪問上海，有理由相信中央期望藉此與泛民議員溝通交流，為政改爭議破冰。
個別泛民政團、議員對於中央的邀請，第一個反應是斷然拒絕，並號召其他泛民議員抵制，這種取態，除了部分泛民議員一廂情願的所謂道德制高點，看不到有任何積極作用。全體立法會議員勞師動衆到上海接受款待，當然沒有必要，也不應該；不過，設若到上海訪問，重頭戲是與中央官員會晤，就政改事宜溝通交流，這樣的機會，若泛民議員抵制，則不僅擺姿態，實際是不肯面對中央負責政改的對口官員。政務司長林鄭月娥表示相信訪滬期間，會有負責基本法及政改的中央官員與議員會面，云云，相信這是她恐防議員錯失機會而透露的中央「機密」。
中央這次邀請，特首梁振英宣布時無提到有先決條件，因此有理由相信這次邀請，即使與中央官員商討政改，議題範圍也是開放的，屆時泛民議員當面向中央官員提出包括公民提名在內的訴求，看不到有何不可。所以，從必要性和實用性兩方面而言，泛民議員到上海會晤中央官員，即使性質是鴻門宴，也要義不容辭赴會，因為這是爭取真普選的其中一次機會，放棄了，就是失職。當然，若行程安排見不到中央官員，則另當別論，那是不去也罷。
中央這次出招，從動機和目的都可以理解。香港在2017年落實特首普選，是兌現中央對港人的承諾，事涉中央威信；另外，今次政改方案若未能獲得立法會三分二多數通過，政制原地踏步，則香港的管治會倍添困難，而且若政改無共識，屆時「佔中」登場，香港會掀起怎樣的波瀾，無法想像。以現在中央與泛民就政改立場分歧之大，若不嘗試收窄分歧、尋求妥協，則政改泡湯可能性極大。
在北京「兩會」期間，除了張德江亮出被解讀為中央的政改底線以外，部分港區人大代表、政協委員放言要求泛民妥協，提出2017並非普選終極，可先取得選民一人一票的投票形式，往後再尋求改進提名委員會的組成、提名安排和程序等，云云。這種循序漸進論調，耳熟能詳，已經講了30多年，在今次政改討論有多大號召力，且看市民反應，不過，以中央操控「循序漸進」的往績，若要港人相信走前一步就可以得到真普選，現在看不到有此可能。
若想政改有共識
中央泛民都要妥協
例如，近日人大代表羅范椒芬有說法，表示理解中央希望由提委會把關，使對抗中央的人不可以成為候選人；這種論調，不啻明示提委會的功能，就是要篩走與中央對抗的人，此乃毫不掩飾的篩選；雖然政府官員（包括林鄭月娥）回應此乃個人意見，並非特區政府的立場，但是，過去這種聲稱傳達中央意旨的說法，起初都被解讀為個人意見、言論自由，最終卻成為由京官宣示的政策的例子，罄竹難書。今次羅范椒芬的說法，不知道會否「重蹈覆轍」，不過，可以預言若此乃中央的立場，則要泛民議員接受，難矣！我們舉出這個例子，說明政改爭議，不單泛民要妥協，中央也要妥協；若只要求泛民妥協，中央則企硬，無異於要泛民投降。若中央以此取態處理政改，難有共識，也絕無意義。
中央還需要就另一件事妥協，就是給部分泛民議員發回回鄉證。今次中央發出邀請之後，就有泛民議員說「不想每次去（內地）也是施捨」，表示可能不應邀赴會，這是氣話，不過並非無道理。董建華、曾蔭權到現在梁振英3任特首，都說過要為部分議員爭取發回回鄉證，但是10多年下來，全無進展；其實，這些議員得到市民支持，卻被自己的國家禁足，有歪情理。中央應該展示泱泱大度的一面，視他們為正常國民，發回回鄉證，讓他們得以自由進出國門。這些議員有多大能量？以今日國家的狀况，不知道一個堂堂大國害怕些什麼？結束與泛民的不正常關係，是中央的明智選擇。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
留言 (0)
