新聞類別
港聞
詳情#
【明報專訊】社會憂慮新聞自由受衝擊之際，中央智囊機構中國社會科學院昨日發表2014年《法治藍皮書》，提到去年香港《基本法》的實施情况，當中提及「廉政風波」，表明廉政是香港法治核心價值，點名指前特首曾蔭權和前廉政專員湯顯明「兩位高級官員的行為令香港社會有點擔憂」，指湯顯明事件顯示，「傳媒自由非常重要，正是由於傳媒的敬業精神，才能把社會關注聚焦在這一事件上」。
《法治藍皮書》其中一專題講述本港《基本法》實施情况，由城大法律學院署任院長林峰撰寫，分開6個部分，包括司法獨立與居港權問題、斯諾登事件、政改、廉政風波等方面研究有關議題。
指曾蔭權湯顯明令港擔憂
在「廉政風波」一章，開首便明言廉政是本港法治核心價值，但近兩年「兩位高級官員行為令香港社會有點擔憂」，前年廉署決定立案對曾蔭權的貪污舉報案作調查，令「以清廉聞名的香港行政制度受到挑戰」，去年湯顯明亦遭人舉報。
文章談論湯顯明的貪腐醜聞，指他引發的風波顯示社會對反貪重要的認同非常重要，否則不會有人舉報，更指出「傳媒自由非常重要，正是由於傳媒的敬業精神，才能把社會的關注聚焦在這一事件上」。
評港視風波
「是否符良好管制可爭論」
在「行政會議、依法行政與良好管制」一章中，評論港視發牌風波，稱特首會同行會決定「三揀二」發牌，原本「呼聲很高的香港電視名落孫山」，又引述港視主席王維基怒問「究竟法律大、政策大抑或特首最大」的質疑。文章指事件雖告一段落，但引發幾個值得深思的法律問題，包括政府處理過程中是否遵循依法行政和「良好管制」（編按﹕疑為「良好管治」之誤）的要求。
指行會保密制未必礙解釋
文章指從披露的材料看來，政府並沒違法，但「是否符合良好管制的要求卻值得爭論」，認為良好管制要求政府對決定給予充分理由，又指除非特殊情况，政府作決定時或當事人要求政府解釋其決定時，「都會就其理據作出解釋」。文章認為，行會保密原則，並不必然妨礙行會將決定理據告知當事人或公眾，認為司法程序並非解決有關爭論及港視訴求的最佳辦法。
劉銳紹：未必完全同中央看法
時事評論員劉銳紹認為，相較中央黨校和中共中央政策研究室，社科院代表中央的層次較低，不屬最權威機構，可在中央的規範內自由發揮，相信文章對曾蔭權、湯顯明，以及政府處理港視風波的手法評論，未必與中央看法完全一致。劉銳紹說，據他了解，中央的確對曾湯兩人表現不高興；但對港視風波，中央沒怨言，認為文章反映內地在不傷害中央利益下，言論有相對開放的氣氛。
■明報報料熱線﹕inews@mingpao.com/ 9181 4676
《法治藍皮書》其中一專題講述本港《基本法》實施情况，由城大法律學院署任院長林峰撰寫，分開6個部分，包括司法獨立與居港權問題、斯諾登事件、政改、廉政風波等方面研究有關議題。
指曾蔭權湯顯明令港擔憂
在「廉政風波」一章，開首便明言廉政是本港法治核心價值，但近兩年「兩位高級官員行為令香港社會有點擔憂」，前年廉署決定立案對曾蔭權的貪污舉報案作調查，令「以清廉聞名的香港行政制度受到挑戰」，去年湯顯明亦遭人舉報。
文章談論湯顯明的貪腐醜聞，指他引發的風波顯示社會對反貪重要的認同非常重要，否則不會有人舉報，更指出「傳媒自由非常重要，正是由於傳媒的敬業精神，才能把社會的關注聚焦在這一事件上」。
評港視風波
「是否符良好管制可爭論」
在「行政會議、依法行政與良好管制」一章中，評論港視發牌風波，稱特首會同行會決定「三揀二」發牌，原本「呼聲很高的香港電視名落孫山」，又引述港視主席王維基怒問「究竟法律大、政策大抑或特首最大」的質疑。文章指事件雖告一段落，但引發幾個值得深思的法律問題，包括政府處理過程中是否遵循依法行政和「良好管制」（編按﹕疑為「良好管治」之誤）的要求。
指行會保密制未必礙解釋
文章指從披露的材料看來，政府並沒違法，但「是否符合良好管制的要求卻值得爭論」，認為良好管制要求政府對決定給予充分理由，又指除非特殊情况，政府作決定時或當事人要求政府解釋其決定時，「都會就其理據作出解釋」。文章認為，行會保密原則，並不必然妨礙行會將決定理據告知當事人或公眾，認為司法程序並非解決有關爭論及港視訴求的最佳辦法。
劉銳紹：未必完全同中央看法
時事評論員劉銳紹認為，相較中央黨校和中共中央政策研究室，社科院代表中央的層次較低，不屬最權威機構，可在中央的規範內自由發揮，相信文章對曾蔭權、湯顯明，以及政府處理港視風波的手法評論，未必與中央看法完全一致。劉銳紹說，據他了解，中央的確對曾湯兩人表現不高興；但對港視風波，中央沒怨言，認為文章反映內地在不傷害中央利益下，言論有相對開放的氣氛。
■明報報料熱線﹕inews@mingpao.com/ 9181 4676
留言 (0)
