【明報專訊】政府藉外傭居港權上訴案建議終院提請釋法，期望「一石二鳥」解決外傭及雙非兒童居權問題，終審法院5名法官昨一致裁定外傭並非「通常居住」者，不享有居港權，毋須提請人大釋法重新詮釋居留權定義，包括雙非童居留權定義。政府歡迎裁決，律政司長袁國強及保安局長黎棟國均稱「考慮在本地法律制度下的其他可行方案」處理雙非童居權，但未承諾不會由港府自行提請人大釋法的可能。
終院5法官一致裁定
據悉，港府高層現階段不傾向由港府自行要求人大釋法，而探討透過修例如《入境條例》「香港永久居民定義」等方案解決雙非問題（詳見另稿）。
律政司長袁國強昨稱，盡量循本地法律體系解決雙非，但未有解釋具體方案。當被問及是否承諾不會重演「吳嘉玲案」中政府直接尋求人大釋法，袁沒有正面回應。保安局長黎棟國說，會繼續研究終審判決及考慮本地法律制度下的可行方案，以解決雙非問題。過去兩月，每月平均有20宗未有預先登記而在急症室產子內地孕婦個案。
港大法律學院助理教授張達明說，法院用普通法解釋「通常居住」定義，已無任何基礎可提請釋法，認為政府雖未「寫包單」，但應不會提請釋法破壞法治，認為袁國強所指的「本地法律」，意在研究執法等方面的行政措施，盡力堵截雙非。
馬道立﹕過三關方可提釋法
終院首席法官馬道立撰寫判辭，認為必須通過「類別、需要、存在爭議」三大關卡，方可提請釋法。代表入境處的律政司建議終院呈請人大，解釋《基本法》第158（1）條「解釋」的意義，藉此釐清人大就「吳嘉玲案」釋法時提及1996年籌委會意見，該意見是否具約束力。馬官同意條文涉及中港關係，符合釋法「類別」，但沒有「需要」。
馬官指出，《基本法》158條賦權予本港法院審理案件時自行詮釋《基本法》條文，「長久以來，普通法地區的法院不應把任何部分的司法功能，拱手相讓他人」，法院自行審案，實屬責任。終院今次根據法律條文與案例，毋須借助1999年釋法內容或其他文件，裁定外傭不屬《基本法》24（2）（4）條「通常居住」者，否決提請人大釋法的建議。馬官說，律政司一方陳辭時同意，若終院不採納政府對「通常居住」的立場，才有需要建議釋法。
兩律師會歡迎 籲避中央介入
終院不提請人大釋法，各方一致歡迎，大律師公會與律師會認為，本案判決後，政府若自行提請釋法，將對法治帶來極負面影響。大律師公會重申，法治精神並非運用所有法律容許的手段，應盡量避免中央政府介入本港自治。律師會亦認為港人對釋法抱有疑慮，呼籲政府不應自行提請釋法。
5名法官一致認為，外傭機制對本港「有價值有必要」，但外傭受聘入境，並非為移居而來。對比外傭與來港工作外籍人士的情况，外傭在港不論工作與居留均受限制，如外傭約滿後必須回國一段短時間，一般不能轉換僱主，家人不能移居香港，顯示外傭不屬通常居住者。
認外傭對港「有價值」
外傭居留權案歷時一年半，入境處一直暫緩外傭居權申請，入境處說，由2011年9月30日至上周五，有關申請累計1067宗，署理入境事務處處長鍾林慧稱，將根據裁決和個案情况處理申請。
【案件編號：FACV19、20/12】
明報記者
■明報報料熱線﹕inews@mingpao.com / 9181 4676
新聞類別
港聞
詳情#
留言 (0)
