終院裁居屋有份供款有業權

【明報專訊】居者有其屋，供者有業權。房委會的居屋計劃本來「認名不認人」，只有註冊業主才擁有業權，但終審法院昨日裁定，居屋的供款者亦擁有單位的部分業權，令居屋資產審查制度出現漏洞，合資格者申請得居屋後，富有親人若出錢供款，就可以「走後門」擁有居屋業權。房委會成員表示須修例堵塞漏洞。


有房委會委員直言，居屋依靠入息與資產審查，設置門檻讓有住屋需要人士置業，但終院裁決令不合資格的人也可透過參與供款成為業主，因此必須修例堵塞漏洞（見另稿）；房委會發言人表示，正研究判決對房委會執行房屋條例的影響。對於業主有否違反條例，要視乎是否有足夠證據證明業主在未補地價下，作出按揭、轉售、出租，或以其他方式將有關物業讓與他人。


官：出資者不獲回報不合理

終院五法官一致裁定，兩宗居屋業權上訴案件中供款者皆享業權，並認為一家人「夾錢供居屋」並無違反《房屋條例》。非常任法官賀輔明的判辭指出，居屋原意讓收入不高人士置業，他們無力支付首期或按揭還款，家人或朋友便夾錢供樓，供款者與登記業主便產生信託關係。法官形容大部分人認為夾錢供樓屬「正常和慷慨」行為，但出錢人在賣樓時不獲分文回報，更可能被刑事檢控，實極不合理。他認為法例中的「無效讓與」條文旨在防止合資格者濫用居屋，購入居屋後以折讓價迅速轉售圖利，並非為了限制夾錢供樓的家人分享部分業權。


條文非限制家人一同供樓

常任法官陳兆愷及已轉任非常任法官的包致金，皆同意夾錢買居屋屬平常事，陳官更認為房委會1978年推出居屋讓申請人及家人同住，明顯預期家人亦會供款，直言做法沒有違反居屋原意，並指「無效讓與」條文原意並非阻止家人一同供樓。


房委：研究執法影響

兩宗案件的單位分別位於牛頭角樂雅苑及粉嶺昌盛苑。樂雅苑案件為業主夫婦凌瑞輝和朱婉倫以白表中籤，上訴人林華為兄嫂，居於該處時有份供樓。而昌盛苑案件的業主為夫婦羅競輝及葉素雲，他們以綠表抽中，讓兒子羅躍偉及其妻卓樹賢居住並供款。卓其後與羅離婚，復與前家翁家姑爭業權。兩案件於高院原審時，供款者皆勝訴，卻同樣於上訴庭反勝為敗。終院裁定維持高院判決。


房委會回應指正研究判決如何影響執法，稱考慮居屋業主有否觸犯「無效讓與」條文，一貫考慮有否充足證據，如簽妥的按揭書、買賣合約或租約等，證明業主未補地價便按揭、租售或以其他方式轉讓物業予他人。


【案件編號：FACV9、11/11】