新聞類別
港聞
詳情#
【明報專訊】政改3人組昨日明確表示公民提名、政黨提名及三軌方案，成為第2輪政改諮詢內容的機會很低，即是說泛民陣營較激進的方案，將被排除，政府會提出具體方案供市民討論。過去一段日子，政改3人組以護法自居，排除他們認為不符合《基本法》、全國人大常委會決定和解釋的意見方案，這種一味否定的工作不難做，現在他們要從否定派變身為建設派，且看他們提出的具體方案，能否達至無篩選訴求，爭取到大多數市民與立法會三分之二議員支持，落實有真正選擇的特首普選。
政府提具體方案
政改討論將見真章
政改首輪諮詢，包括政務司長林鄭月娥、律政司長袁國強與政制及內地事務局長譚志源在內的政改3人組，開口閉口都是基本法、全國人大常委會的決定和解釋，強調要依法辦事，這是他們應對所謂「天馬行空」構想的有力武器，按實際操作和效果，也可以解讀為他們以法律作包裝，篩走不同政見人士提出的主張。因為即使不納入第2輪諮詢的公民提名，譚志源也只能說法律上有爭議，因為事實上，也有法律意見認為公民提名並未違反基本法。公民提名在政改諮詢觸礁，與其說是法律問題，毋寧說是政治選擇，因為在政治現實看不到各方對公民提名有達成共識的可能。不過，隨着首輪諮詢結束，包括中央、特區政府、3人組以至建制派，要從法律的保護殼走出來，向港人展現他們心目中的普選，到底是什麼模樣。
林鄭月娥等人篩走公民提名、政黨提名和三軌方案，只要對本港政治生態和情勢稍有認識，都不會感到奇怪，因為按政治光譜分類，這些方案屬於泛民陣營激進極端勢力的訴求，與大多數泛民的中間溫和力量，也顯得格格不入；特別是佔中商討日選出的3個方案，從投票人成分、激進政團動員影響投票結果等情况，已經充分證明方案的激進極端屬性。政改3人組的宣示，在泛民陣營未引發普遍不滿，其理在此。
不過，就政改方案建議，若言激進極端，並非泛民獨有，建制陣營也有激進極端方案建議，例如民建聯與工聯會的方案，「出閘」高門檻，擺明就是要篩選，特別是工聯會的方案，要求有意參選者報名時聲明擁護中國憲法、基本法和保證效忠香港特別行政區，更是極盡保守之能事。這樣的方案，對政改討論只會增加隔閡、破壞互信，起到拖後腿的作用，另外，這樣的方案與爭取立法會三分之二議員支持也脫離現實。這樣的方案與其他建制派提出的方案比較，屬於激進極端，因此，政改3人組應該明確宣示，為了有利於促進討論，在第2輪諮詢時篩走民建聯與工聯會的方案。
首輪諮詢所見，政治光譜兩翼極端對政改討論都構成障礙，林鄭月娥所謂各方政改立場仍然南轅北轍，就折射出這種情况，若要推進討論政改，政府要排除兩翼極端的影響，顯示爭取落實普選的決心。另外，若政府只篩走泛民的激進極端，卻保留建制派的激進極端，則政改天秤就會失衡，或許會出現意想不到的壞局面。
林鄭月娥等人在首輪諮詢，經常說市民的最大共識是2017年實現一人一票選舉行政長官，這個說法，肯定無錯。因為港人等待普選已經30多年，就許多人而言，當年的青壯後生已經等到現在的白髮蒼蒼，港人當然熱切盼望一人一票選特首。但是一人一票只是形式，港人是否可以有真正選擇空間選出心目中的人當特首，才是普選關鍵。泛民中間溫和力量提出的方案，並無公民提名，並非罔顧其蘊含的普及平等原則，只是在政治上作選擇，期望在中央的框架內，爭取到一個無篩選的普選方案。
中間溫和力量應整合
爭取落實無篩選方案
第2輪諮詢，政府將提出具體方案，在提名委員會提名、提名要體現集體意志等框架下，且看政府拿出來的方案，如何符合普及平等原則、並無不合理限制和有真正選擇等要求。簡言之，就看政府拿出一個怎樣無篩選的方案。首輪諮詢時，政改3人組和部分建制派都提出所謂普選循序漸進的概念，即是2017年的普選並非終極，日後還可以調節，云云。這種「政制向前走」論調，歷經30多年周折，特別是民主黨上次政改與中央達成共識的經驗，大量事實顯示所謂「袋咗先」只是近乎騙人的伎倆。
一人一票選特首確實重要，使人興奮，但是今次「袋了一張選票」之後，若起步就是篩選，對中央而言已經兌現了實現普選的承諾，按過去的教訓，下次就會是無篩選的普選？相信許多人的信心是零。所以，政府拿出來的方案，必須是無篩選的方案，至於日後如何優化無篩選安排，使之更符合民主原則與要求，才是循序漸進要處理的問題，而非要港人持續受篩孔大小爭議所折磨。
政改即將展開實質討論階段，最終應該是泛民中間溫和力量與中央商討，尋求妥協，達成共識；若中間溫和力量邊緣化，出現泛民激進極端勢力與中央對壘的局面，則政改極有可能拉倒，香港管治更艱困，將滑向衰敗之路，際此關鍵時刻，期望中間溫和力量要負起歷史責任，為香港管治找到出路。就此，我們認為中間溫和力量首要整合起來，提出一個主流方案，爭取落實符合香港最根本利益的真普選。若出現中間溫和力量主導的局面，中央仍然堅持篩選，則港人算是盡過努力，日後香港前景以至一國兩制的下場，就不是港人的責任了。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
政府提具體方案
政改討論將見真章
政改首輪諮詢，包括政務司長林鄭月娥、律政司長袁國強與政制及內地事務局長譚志源在內的政改3人組，開口閉口都是基本法、全國人大常委會的決定和解釋，強調要依法辦事，這是他們應對所謂「天馬行空」構想的有力武器，按實際操作和效果，也可以解讀為他們以法律作包裝，篩走不同政見人士提出的主張。因為即使不納入第2輪諮詢的公民提名，譚志源也只能說法律上有爭議，因為事實上，也有法律意見認為公民提名並未違反基本法。公民提名在政改諮詢觸礁，與其說是法律問題，毋寧說是政治選擇，因為在政治現實看不到各方對公民提名有達成共識的可能。不過，隨着首輪諮詢結束，包括中央、特區政府、3人組以至建制派，要從法律的保護殼走出來，向港人展現他們心目中的普選，到底是什麼模樣。
林鄭月娥等人篩走公民提名、政黨提名和三軌方案，只要對本港政治生態和情勢稍有認識，都不會感到奇怪，因為按政治光譜分類，這些方案屬於泛民陣營激進極端勢力的訴求，與大多數泛民的中間溫和力量，也顯得格格不入；特別是佔中商討日選出的3個方案，從投票人成分、激進政團動員影響投票結果等情况，已經充分證明方案的激進極端屬性。政改3人組的宣示，在泛民陣營未引發普遍不滿，其理在此。
不過，就政改方案建議，若言激進極端，並非泛民獨有，建制陣營也有激進極端方案建議，例如民建聯與工聯會的方案，「出閘」高門檻，擺明就是要篩選，特別是工聯會的方案，要求有意參選者報名時聲明擁護中國憲法、基本法和保證效忠香港特別行政區，更是極盡保守之能事。這樣的方案，對政改討論只會增加隔閡、破壞互信，起到拖後腿的作用，另外，這樣的方案與爭取立法會三分之二議員支持也脫離現實。這樣的方案與其他建制派提出的方案比較，屬於激進極端，因此，政改3人組應該明確宣示，為了有利於促進討論，在第2輪諮詢時篩走民建聯與工聯會的方案。
首輪諮詢所見，政治光譜兩翼極端對政改討論都構成障礙，林鄭月娥所謂各方政改立場仍然南轅北轍，就折射出這種情况，若要推進討論政改，政府要排除兩翼極端的影響，顯示爭取落實普選的決心。另外，若政府只篩走泛民的激進極端，卻保留建制派的激進極端，則政改天秤就會失衡，或許會出現意想不到的壞局面。
林鄭月娥等人在首輪諮詢，經常說市民的最大共識是2017年實現一人一票選舉行政長官，這個說法，肯定無錯。因為港人等待普選已經30多年，就許多人而言，當年的青壯後生已經等到現在的白髮蒼蒼，港人當然熱切盼望一人一票選特首。但是一人一票只是形式，港人是否可以有真正選擇空間選出心目中的人當特首，才是普選關鍵。泛民中間溫和力量提出的方案，並無公民提名，並非罔顧其蘊含的普及平等原則，只是在政治上作選擇，期望在中央的框架內，爭取到一個無篩選的普選方案。
中間溫和力量應整合
爭取落實無篩選方案
第2輪諮詢，政府將提出具體方案，在提名委員會提名、提名要體現集體意志等框架下，且看政府拿出來的方案，如何符合普及平等原則、並無不合理限制和有真正選擇等要求。簡言之，就看政府拿出一個怎樣無篩選的方案。首輪諮詢時，政改3人組和部分建制派都提出所謂普選循序漸進的概念，即是2017年的普選並非終極，日後還可以調節，云云。這種「政制向前走」論調，歷經30多年周折，特別是民主黨上次政改與中央達成共識的經驗，大量事實顯示所謂「袋咗先」只是近乎騙人的伎倆。
一人一票選特首確實重要，使人興奮，但是今次「袋了一張選票」之後，若起步就是篩選，對中央而言已經兌現了實現普選的承諾，按過去的教訓，下次就會是無篩選的普選？相信許多人的信心是零。所以，政府拿出來的方案，必須是無篩選的方案，至於日後如何優化無篩選安排，使之更符合民主原則與要求，才是循序漸進要處理的問題，而非要港人持續受篩孔大小爭議所折磨。
政改即將展開實質討論階段，最終應該是泛民中間溫和力量與中央商討，尋求妥協，達成共識；若中間溫和力量邊緣化，出現泛民激進極端勢力與中央對壘的局面，則政改極有可能拉倒，香港管治更艱困，將滑向衰敗之路，際此關鍵時刻，期望中間溫和力量要負起歷史責任，為香港管治找到出路。就此，我們認為中間溫和力量首要整合起來，提出一個主流方案，爭取落實符合香港最根本利益的真普選。若出現中間溫和力量主導的局面，中央仍然堅持篩選，則港人算是盡過努力，日後香港前景以至一國兩制的下場，就不是港人的責任了。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
留言 (0)
