新聞類別
副刊
詳情#
【明報專訊】穎：
通識科這個題目寫過了。開學不久，有政客指通識科太多政治議題，主張取消必讀必考，你表示過反對意見。
上星期，升高中後第一次通識測驗，你一臉疑惑的問我通識可以怎樣讀？又問家姐，測通識要注意什麼？
穎，首先恭喜你有一位很好的通識老師。通識科內容浩如煙海，難以駕馭，一位好老師，能大大提高學習的動力，你們確實非常幸運。
家姐是中學文憑試第一屆白老鼠，通識必修必考也是史無前例。家姐不止一次找我討論通識題目，不夠兩句，她就不耐煩說：「老爸，你都唔識考試！」
老爸必須承認，幾十年前的考試技巧已經過時，尤其不懂考通識。老爸是新聞人，對不少新聞事件、公共政策的前因後果都很熟悉，在很短時間內，就能把來龍去脈，總結出個頭緒來，但這不表示老爸懂得考通識，硬要考的話，分數也必然很低。通識科要求正反意見和所謂駁論，這種考試，老爸是難以掌握的，如何考得好得到高分數，老爸不懂，留待老師傳授給你好了。
基本價值 是非分明何用辯駁？
老爸做了新聞工作三十年，沒錯，不少事情都不會是黑白分明的，中間存在很多灰色地帶。但如果你以為這是放諸四海皆準的真理，那你就錯了，因為有些核心原則和基本價值，是非黑白是很清楚的，根本沒有所謂灰色，如果將所有問題，都要像通識科一樣，要求正反駁論，事情就變得很虛無和很荒謬了。
什麼是核心原則和基本價值呢？發生在廣東的小悅悅事件，相信你還記得吧。小悅悅被車撞倒重傷，18名路人行過，視而不見，拒絕施以援手，直至第19名路人清潔工陳賢妹見狀，才救起小悅悅，可惜傷勢過重，終告不治。這宗轟動一時的案件，涉及中國人最基本的道德、良知和人權觀，除指摘那種喪心病狂，埋沒良心的人外，沒有什麼可為他們正反駁論的。
人權、自由、民主、法治，這些最基本的問題，老爸認為，都是難以妥協的。聽過有關普選的爭論，有人提出普選要循序漸進，他們指出，美國婦女要到上世紀二十年代才有投票權，黑人要到六十年代通過民權法案，才達至法律上的平等。他們說，美國立國近二百年，才有普及而平等的選舉。即使被公認為最民主的美國，普選制度都有一個演化過程，香港不能急。
歪理當論據 寧拒作答
這種論點，我只能視之為歪理，連反駁都浪費時間。但通識科的要求，要將這些歪理作為正反駁論的論據，如果真是這樣，老爸寧願拒絕作答，不拿那些分數好了。
必修必考的通識，讓學生關心社會了解時事，當然是好事，但如果只懂正反駁論的答題技巧，而迴避了最基本的原則和價值，學習的意義究竟在哪裏？穎，你同意嗎？
老爸
………………………………………………………………………………………………
Dad:
不同意。
第一、我想出卷者應該懂得黑白灰之分，哪些問題該變作考題，哪些不應該。就譬如你提到的小悅悅事件，我相信考題就不會荒謬得這樣問——見死不救的十八個人有否違反良知？若果考題是有關小悅悅事件的話，我想考的應該是要我們分析這麼多人對慘劇視而不見的原因才對吧！
第二、所謂「正反駁論」是希望我們在擁有自己的立場同時，亦能對別人的立場和其原因有所認識。因為我們不能只顧自己，社會上不同人有不同看法，我們應該嘗試去了解，無論我們認為對方的看法有多麼的荒謬。再者，「正反駁論」就是讓我們有機會去反駁我們認為的歪理。
所以「正反駁論」根本不會令我們迴避了最基本的原則和價值。
拒絕作答？若那時你是在考DSE的考生，你真的能這麼瀟灑嗎？:P
Wing
作者簡介﹕資深傳媒人、關注時事，更關注兩個寶貝女兒
吳志森 samngx123@gmail.com
通識科這個題目寫過了。開學不久，有政客指通識科太多政治議題，主張取消必讀必考，你表示過反對意見。
上星期，升高中後第一次通識測驗，你一臉疑惑的問我通識可以怎樣讀？又問家姐，測通識要注意什麼？
穎，首先恭喜你有一位很好的通識老師。通識科內容浩如煙海，難以駕馭，一位好老師，能大大提高學習的動力，你們確實非常幸運。
家姐是中學文憑試第一屆白老鼠，通識必修必考也是史無前例。家姐不止一次找我討論通識題目，不夠兩句，她就不耐煩說：「老爸，你都唔識考試！」
老爸必須承認，幾十年前的考試技巧已經過時，尤其不懂考通識。老爸是新聞人，對不少新聞事件、公共政策的前因後果都很熟悉，在很短時間內，就能把來龍去脈，總結出個頭緒來，但這不表示老爸懂得考通識，硬要考的話，分數也必然很低。通識科要求正反意見和所謂駁論，這種考試，老爸是難以掌握的，如何考得好得到高分數，老爸不懂，留待老師傳授給你好了。
基本價值 是非分明何用辯駁？
老爸做了新聞工作三十年，沒錯，不少事情都不會是黑白分明的，中間存在很多灰色地帶。但如果你以為這是放諸四海皆準的真理，那你就錯了，因為有些核心原則和基本價值，是非黑白是很清楚的，根本沒有所謂灰色，如果將所有問題，都要像通識科一樣，要求正反駁論，事情就變得很虛無和很荒謬了。
什麼是核心原則和基本價值呢？發生在廣東的小悅悅事件，相信你還記得吧。小悅悅被車撞倒重傷，18名路人行過，視而不見，拒絕施以援手，直至第19名路人清潔工陳賢妹見狀，才救起小悅悅，可惜傷勢過重，終告不治。這宗轟動一時的案件，涉及中國人最基本的道德、良知和人權觀，除指摘那種喪心病狂，埋沒良心的人外，沒有什麼可為他們正反駁論的。
人權、自由、民主、法治，這些最基本的問題，老爸認為，都是難以妥協的。聽過有關普選的爭論，有人提出普選要循序漸進，他們指出，美國婦女要到上世紀二十年代才有投票權，黑人要到六十年代通過民權法案，才達至法律上的平等。他們說，美國立國近二百年，才有普及而平等的選舉。即使被公認為最民主的美國，普選制度都有一個演化過程，香港不能急。
歪理當論據 寧拒作答
這種論點，我只能視之為歪理，連反駁都浪費時間。但通識科的要求，要將這些歪理作為正反駁論的論據，如果真是這樣，老爸寧願拒絕作答，不拿那些分數好了。
必修必考的通識，讓學生關心社會了解時事，當然是好事，但如果只懂正反駁論的答題技巧，而迴避了最基本的原則和價值，學習的意義究竟在哪裏？穎，你同意嗎？
老爸
………………………………………………………………………………………………
Dad:
不同意。
第一、我想出卷者應該懂得黑白灰之分，哪些問題該變作考題，哪些不應該。就譬如你提到的小悅悅事件，我相信考題就不會荒謬得這樣問——見死不救的十八個人有否違反良知？若果考題是有關小悅悅事件的話，我想考的應該是要我們分析這麼多人對慘劇視而不見的原因才對吧！
第二、所謂「正反駁論」是希望我們在擁有自己的立場同時，亦能對別人的立場和其原因有所認識。因為我們不能只顧自己，社會上不同人有不同看法，我們應該嘗試去了解，無論我們認為對方的看法有多麼的荒謬。再者，「正反駁論」就是讓我們有機會去反駁我們認為的歪理。
所以「正反駁論」根本不會令我們迴避了最基本的原則和價值。
拒絕作答？若那時你是在考DSE的考生，你真的能這麼瀟灑嗎？:P
Wing
作者簡介﹕資深傳媒人、關注時事，更關注兩個寶貝女兒
吳志森 samngx123@gmail.com
留言 (0)
